“同時，這些人雖然常常在道路上出現，但也是容易被忽略的一個階層，前頭除了查視頻，還找尋過視頻區域之外的目擊者吧，如果凶手是這些易被忽略者，路人即便見過了，也容易無視。”
“凶手作案的第二個特征，是掌握有受害人身份或錢財方麵的情報，尤其是對於第一案、第二案來說。”
“你們看，成誠固定時間和日期會去銀行取款，而環衛工每天日複一日在街麵上工作，環衛工不能和成誠意外認識乃至熟悉麼？沒有機會得知成誠取錢發工資這件事麼？換句話說，他不詳細知道，但兩樓夾道那個髒亂的犯罪現場，除了流浪漢和拾荒者去，環衛工就不會去？他們其實更容易去，他們更具備作案時機。”
“而第二個案子，輝煌酒店那裏，邏輯也差不多，那裏有衛生死角，也需要環衛工打掃，他們當然知道嘔吐者都是從酒店出來的有錢人。”
“總之，從地理條件上和情報條件上說，環衛工都具備。”
袁大偉點頭，說：“繼續分析。”
“第三個特征，是凶手在第三、第四案上有特殊動機，我前麵說過，第三、第四案的受害人不是隨意選的，疑似被順便報複泄憤，那麼你們看看，第四個案子裏，那位受害者吳主任是做什麼的？”
小胡回應：“衛生部官員，啊——”
方樂說：“你看吧，衛生部官員被環衛工嫉恨上，因由不難猜測吧？”
“那第三案呢？”洛靜問。
“第三案是個女白領，被襲擊時她加班後回家，身上製服鮮明，凶手不需要認識那位女白領，他隻需要和白領們鬧過矛盾恨烏及屋就可以了，環衛和白領兩個群體都是要一大早出門工作的，如果因為某些小事起了爭執，某位環衛工人被白領肆意侮辱了，我想也不難想象。”
袁大偉說：“這也說得通，還有麼？”
方樂說：“有，第四個特征，就是布兜。”
“凶手為何要使用布兜這個道具呢？除了防範被受害人目擊到更多身體特征，防範受害人慘叫聲太大，防範血液迸濺，也不排除防範自己的體味被受害人嗅到這類因素，畢竟那些布兜很厚，還都被清潔劑特意洗過……當然，提到布兜我不是為了分析用途，而是想說這個，你們看看，這是三中隊的調查資料，裏頭提到會習慣自製布兜類道具的行業裏，就包括了環衛這行，因為工人們需要經常性的撿拾垃圾、汙物。”
方樂遞上那份文件，之後繼續說：“此外還有第五個犯罪特征，就是凶器怎麼攜帶的問題。”
“馬輝提到凶器為長度不下一米直徑3厘米左右重量3.5公斤以上的金屬棍，這種東西不借用載具或箱體是不可能隨身攜帶的。”
“但我平時注意到，有些早晨掃地的清潔工為了使掃帚觸地時更有力，會在掃帚裏塞綁上棍子，如若將鐵棍替掉木芯藏到掃帚裏，那就神鬼不覺了。”
“所以，綜上所述，凶手至少五大特征都與環衛工相符，我認為有大查的必要！”
方樂做著總結……
PS：作者也需聲明，無汙名化環衛工的意思，隻是劇情需要，實質上我很尊敬他們，畢竟城市的幹淨要靠他們。
另外也對上頭兩章的質量做個道歉。
雖然看似洋洋灑灑，但其實這兩章發揮感並不好，還有囉嗦的嫌疑。
尤其從雞蛋西紅柿聯想到橘黃色衣服……思路的轉呈多少不夠自然吧。
不過呢，本案前頭做了一大堆鋪墊，往下幾章，就真正輪到“肉戲”了……