同樣，在Judge（2001）與cole（2006）提出的心理資本結構維度中包含的“自尊”維度也未被後續學者采納，但他們提出的“自我效能感”這一維度卻得到了學者們的重視與驗證。Letcher（2004）以“大五人格”去測量人的心理資本也是有這樣的局限性，人格是不易改變的，是具有“特質性”的，而心理資本應該是可以測量、培養與改變的（路桑斯，2004），應該具有“狀態性”。
現在學者都是以“狀態性”或者“類狀態性”去研究心理資本的結構，這些學者的研究總體看來提到了四個維度：希望、樂觀、自我效能與韌性。所以路桑斯就針對這四個維度做的大量實證研究顯示這四個維度都符合心理資本的所有要求，可以納入到心理資本的結構維度中去。他還提出了其他的一些潛在的結構維度，所謂潛在的就是指有可能可以作為心理資本的結構維度之一，但還未被實際研究證實的，如幽默。
由於路桑斯的四維度說的根源上其實是對前麵研究者的大量研究成果的總結與提煉，並且他自己也對這幾個維度進行了大量的佐證，所以他的四維度說可以說是現在的主流觀點。
各國的學者也在積極探討適用於本國的心理資本結構維度以及評定量表。如我國學者田喜洲（2008）在中國進行了實地調查分析表明：我國企業員工也是心理資本由自信、希望、樂觀和堅韌四個維度構成。曹鳴岐（2006）提出，中國的員工心理資本結構可以劃分為：希望、樂觀、主觀幸福感、情緒智力、韌性、公民組織行為。但是此劃分結構並未有足夠的實證研究的支持，後續研究可以給予實證。
3.總結
本文對心理資本的結構研究文獻進行了梳理，筆者認為，當今的心理資本結構（路桑斯的劃分）得到了實證研究支持。其次，雖然路桑斯的觀點成為主流，但學術界仍未對心理資本的結構維度達成一個明顯的統一，分歧仍大量存在。最後，每一個觀點都還有其明顯的不足，我們應該辯證地去對待這些觀點，在使用這些理論也應該考慮到本土環境的實際情況。
4.展望
1.心理資本的新維度研究。路桑斯曾經提到過許多潛在的心理資本，如主觀幸福感、幽默等，未來的研究可用實證去證實這些理論。
2.許多研究都是國外的研究結果，他們並沒有結合跨文化的研究，而且也不是所有研究都是得到了實證。希望後續學者能在文化的基礎上去研究心理資本的結構維度，讓其維度能更加符合本土環境的實際情況。（作者單位：西華大學）
參考文獻
[1]Goldsmith，A H，Veum J R，Darity W.The Impact of Psychological and Human Capital on Wages[J].Economic Inquiry，1997，（35）.
[2]Luthans，F，and Youssef，C M.Human，social，and now positive psychological capital management：Investing in people for competitive advantage[J].Organizational Dynamics，2004，33（2）：143—160
[3]田喜洲.我國企業員工心理資本結構研究[J].中國地質大學學報（社會科學版）2009，Vol1 9 No1
[4]王雁飛，朱瑜.（2007）.心理資本理論與相關研究進展.外國經濟與管理，29，32.39.