《中華工商時報》的這篇報道，如同緊隨著一次轟炸之後的又一次爆破，其社會反應遠遠超出了我的想象。不過，這不奇怪，3天前，《21世紀經濟報道》是那樣一個說法，而3天後《中華工商時報》竟以相應的篇幅，做出了截然相反的結論。應該說，兩篇文章對銀行所提供的數據，是沒有什麼爭議的。不同的是，我認為不應將那些數據簡單相加就得出“海鑫欠銀行30億”的結論。其中存在對金融常識的錯誤理解。
“欠銀行30億”，對老百姓而言，的確“聳人聽聞”。
26日，《中華工商時報》所發表的《揭開李海倉財富之謎》的報道上了新浪網首頁的滾動新聞。網民的反響格外地激烈，通過網民所貼的帖子，我忽然意識到，事情已經變得不那麼簡單了。
26日、27日、28日，我特意在網上瀏覽網民所發表的各種言論。
對網上的言論我粗略做了個統計。
在該文而後的“評論”上，網民大約貼了有近2000條評論。80％是質疑甚至謾罵。
主要是說我們三位記者是“槍手”，是受了海鑫鋼鐵集團的旨意而寫，是收了黑錢的。
還有的網民說，希望紀檢部門進入，查辦一下這三個記者。還有的罵新浪網是有意給李海倉和海鑫貼金，說新浪網的網管也收了海鑫方麵的黑錢。
有的就土地和稅收政策提出質疑；有的對股權結構不理解，問國有股為什麼越來越小等等。
還有的說，李是工商聯的副主席，而工商時報是由全國工商聯主辦的，所以工商時報要急於跳出來為李海倉說話。
10％的網民說，如真是工商時報所說的那樣，那李海倉還真是一個好的民營企業家。
有5％的網民說報道公正、客觀。有5％的網民說工商時報是中國民營企業家的報紙，就應為民營企業家說話，要理直氣壯地說，民營企業是支持的。網上說，記者要站直了別趴下。
村部分網民的留言：
網友：匿名發表時間：2003—02—26 11：57：48.0
什麼超常規發展！什麼資本運營的魔術高手！超常超高一多就不正常，真是欲蓋彌彰！不說還好，越解釋越說不明白。
網友：匿名發表時間：2003—02—26 11：51：36.0
無論什麼王八旦也無論用什麼手段撈了錢，都有王八旦媒體去理論一番。
網友：匿名發表時間：2003—02—26 11：51：07.0
請你把他的成本構成列出來，你不是XXX的SoN？
網友：匿名發表時間：2003—02—26 11：50：43.0
這回你明白什麼是槍手記者了吧！
網友：匿名發表時間：2003—02—26 11：42：35.0
成本指標全世界第一，以前全國學邯鋼，現在改學海鑫吧，山西真害，從前出了個大寨，現在又冒出個海鑫！
網友：匿名發表時間：2003—02—26 11：35：20.0
即使不交稅，不交教育附加費、城建費等，不給工人發工資，也不怎麼低！
網友：匿名發表時間：2003—02—26 11：29：14.0
什麼為徹底調查！說清楚了嗎？急欲蓋棺定論，別有用心呀！
網友：匿名發表時間：2003—02—26 11：29：09.0
網友：匿名發表時間：2003—02—26 11：27：47.0
本人擔任湖北省某大型鋼鐵集團財務處處長已近十年。2002年鋼鐵市場行情較好，價格比往年有上漲，集團實現銷售46.79億元，稅前利潤率7.855％，淨利潤率1.563％。文章中說202年銷售24.28億元淨利潤4.13億。那麼淨利潤率為17％。高得太離譜了。明顯是在說大謊。
網友：匿名發表時間：2003—02—26 11：23：55.0
槍手也！！！
網友：匿名發表時間：2003…02 26 11：23：53.0
你要按這個成本出口美國，肯定對你反傾銷
網友：匿名發表時間：2003…02 26 11：23：34.0
網管刪貼太急，你怕什麼？要怕就別開討論窗
網友：匿名發表時間：2003—02—26 11：22：31.0
海鑫鋼坯的噸成本僅為1150元至1180元