推特研究的重點為公共關係。Kent等人認為，組織可以利用網絡與利益相關者進行對話溝通，並為此確立了五條原則，即界麵易用、留住訪客、吸引訪客回流、提供有效的訊息和維持對話回路[9]。Rybalko認為推特上的對話溝通隻包含後四條原則，他們通過對93個世界500強企業的推特進行內容分析，發現推特上對話溝通最大的特點是對話回路，其溝通對象主要是一般聽眾。他們還根據回複次數將企業分為對話導向型與非對話導向型，研究發現對話導向型企業更常使用“留住訪客”原則，而非對話導向型企業則更常使用“吸引訪客回流”原則[10]。Lovejoy等人分析美國100家非營利組織的推特使用後發現，推特的功能主要體現在更新信息、建立社區和行動三方麵[11]。Linvill等人發現，大學將推特當成麵向學生的機構新聞信息源，沒有發揮其對話功能[12]。
優兔研究集中在公共領域。Antony和Thomas考察人們對奧斯卡·格蘭特被槍擊視頻的評論後，認為人們對事件各個方麵的討論符合公共領域的定義。同時，人們對事件的反應和討論主題的多樣性挑戰了充滿著理想主義和理性色彩的公共領域的定義。Antony等人認為，考慮到新媒體條件下參與網絡對話的便利性，公共領域需要理性而係統的再定義（reconceptualization）[13]。Chu認為不應當混淆公共領域與公共空間（public space）這兩個概念，後者並不必然促進民主討論，並通過分析優兔上“公交叔叔”係列視頻及評論驗證了這一點[14]。
四、中國大陸的研究成果
超過一半的論文來自美國，美國在社會化媒體研究領域處於絕對領先地位。其次為英國、澳大利亞、荷蘭、中國和加拿大，所發表的論文數量均多於20篇。除荷蘭、中國外，其餘國家均為英語國家。
雖然有24篇文獻的作者來自中國，但絕大多數來自香港、台灣和澳門地區，來自中國大陸研究機構的隻有3篇。
1篇發表在《新媒體與文化》，作者周翔通過內容分析法分析陳良宇被免職一事在網易博客上的呈現，發現博主們並不被動接受信息，相反他們迅速撰寫博客回應，積極參與事件的討論，對事件及政府發表不同的觀點[15]。
1篇發表於《中華傳播學刊（Chinese Journal of Communication）》，作者為陳先紅和丁桂蘭，文章名為《新媒體即關係》，屬於特別評論。作者認為新媒體傳播屬於關係傳播範疇，具有電子對話（telelog，即the electronic dialogue）的特點，新媒體傳播的本質不是技術信息傳播而是對話關係傳播，對新媒體的研究須從消息傳播轉向關係傳播、從以網站為中心轉為以人為中心[16]。
1篇發表於《公眾（JAVNOST-THE PUBLIC）》，作者吳暢暢，文章由加拿大學者趙月枝改寫自中文。文章從微博文本出發，分析7·23事故發生後，以記者、律師和知識分子為主體的中產階級如何構建與塑造階級意識與主體性。作者認為，在微博上占據主導地位的幼稚的自由主義與反中央集權口號最終遮蔽和阻礙了中產階級討論、推動中國國有體製和政治民主化具體進程的可能性[17]。
五、結論及討論
1.研究主題有很強的現實關照。研究主題來源於現實情境，對現實進行解釋和思考，用理論關照現實。以博客為例，民眾對傳統媒體既不信任又不喜歡的態度在很大程度上造就了新聞博客的興盛。特別是在9·11事件後，保守主義者認為傳統媒體報道過於同情阿拉伯國家，於是一大批新聞博客在網絡上出現。針對此種現象，學者們開始研究新聞博客的特點、新聞博客對新聞業務的影響、新聞博客與傳統媒體的關係以及新聞博客能否成為傳統媒體的重要補充並提供不同於傳統媒體的報道，進而討論博客對民主社會的作用。
2.研究內容更趨具體、細致。研究者們開始就研究對象的具體特征進行研究，而不是籠絡地進行研究。以社交網站研究為例，研究者開始選用社交網站的某一特性進行研究，社交網站的賬號申請、用戶頭像、用戶檔案、隱私設置、留言牆、群組功能等特性都進入了研究者的視野。社交網站使用被限定為社交網站某一功能的使用，在此基礎上得出結論。具體的、針對性強的研究能使研究者避免得出大而失當的結論，增強研究結論的可信度。
3.研究方法呈現多元化特點，包括問卷調查、內容分析、訪談、實驗、個案研究、話語分析、社會網絡分析和人種誌研究等方法。其中，問卷調查、內容分析、訪談、實驗和個案研究是最為常用的研究方法，部分研究者使用了多種研究方法。在研究方法具體使用上，不少學者借鑒了已有的、較為成熟的研究成果，特別是來自心理學的各類量表（如生活滿意度量表、信賴他人量表、自尊量表），在此基礎上設計問卷並獲得數據。然而，多數學者研究數據的獲取方式為單次獲得，得出的結論能說明相關性，但不能說明因果關係。曆時性（longitudinal）的研究還比較少，在探討社會化媒體使用的影響上仍存在缺陷。
4.國際社會化媒體傳播研究中，來自中國大陸研究機構的論文極少，這與中國大陸社會化媒體的發展狀況和研究實力並不相稱。在783篇文章中，隻有3篇來自中國大陸的研究機構，除特別評論及由他人翻譯的文章，屬於研究性質的英文文章隻有1篇。然而，在這783篇文章中，摘要中含中國或中國人的文章卻有30篇。這一反差說明，中國大陸的研究機構需要大力提高在國際社會化媒體傳播研究中的話語權。
5.未來的社會化媒體傳播研究應在深度和廣度上進行拓展。一方麵，社會化媒體的使用心理、使用習慣、影響有待更加深入的研究，社會化媒體與其他領域的結合帶來的影響尤其值得研究，如社會化媒體與健康領域、知識管理等。另一方麵，新的社會化媒體形式層出不窮，社會化媒體研究須緊跟社會化媒體的發展步伐。
參考文獻：
[1] 本研究選擇的關鍵詞對應Web of Science的DE（Author Keywords，作者關鍵詞）和ID（Keywords Plus，關鍵詞擴展）.需要說明的是，一些論文並沒有提供關鍵詞.