很小的時候，知道有一種燈叫做孔明燈，是可以飛上天空的，特別神奇。大人告訴我說是諸葛亮發明的。後來從書上又知道了“借東風”、“空城計”、“草船借箭”、“火燒藤甲兵”等等故事，都是關於諸葛亮的。在我的內心深處一直感覺這是一位神人，他永遠穿著八卦仙衣，手裏拿著羽毛扇，表情永遠不溫不火，似笑非笑，揮一揮手就可以令風雲變色。
很清楚地記得，《百家講壇》的李鋒老師是在2009年初冬的時候找到我的。那一天我剛下課，正在北郵宏福校區空空蕩蕩的操場上行走，風吹著幹枯的樹葉，草間還有殘雪。我通過手機和李老師商討了很多選題的方案，比如水滸、隋唐、東漢。但是那次沒有想到諸葛亮。
第一次拍小片是在北郵南門的茶館裏。那天喝的是普洱茶，我講的是《穆桂英大破天門陣》。講得很投入，口幹舌燥的，放涼了的普洱茶喝在嘴裏苦苦的，還是沒有想到諸葛亮。
真正實拍是2009年冬天的一個傍晚，第一次站在《百家講壇》的錄製現場，特別喜歡那個藍色的背景，一口氣非常嫻熟地把自己準備的內容（講的是“隋文帝楊堅”）都講完了，心裏很滿足。記得拍完片子出來，已經是華燈初上，地上鋪著厚厚的積雪。我裹緊了圍巾在雪中深一腳淺一腳地走著。頭腦中唯一的念頭就是趕緊回去喝點熱水睡上一覺。那時候，依舊沒有想到會講諸葛亮。
為什麼沒想到講諸葛亮呢？有三個原因。首先是太敬畏這個題目了。有種“井蛙不敢講海，夏蟲不敢語冰”的感覺，怕自己駕馭不好，怕自己辜負了這個題目。
其次是人們太熟悉三國了，太喜歡三國了。舉目望去，寫三國的書如群山連綿，講三國的老師如群星閃耀。其中，有說評書的袁闊成老師、單田芳老師、連麗如老師，有講曆史的易中天老師。他們已經把三國說絕了，講透了。在這個領域中，自己很難再有新的突破。
第三，也是最重要的，諸葛亮這個題材本身包含著一個巨大的矛盾衝突。《三國演義》中有一位諸葛亮，《三國誌》中又有一位諸葛亮。而且兩個諸葛亮是存在較大反差的。兩個諸葛亮，到底講哪個？在《三國演義》和《三國誌》之間，到底如何取舍？真實的不讓人相信，人們相信的又不真實。太難了。
講《三國演義》中的諸葛亮吧，人物故事倒是能和老百姓的認知、大眾的傳播接軌，但是演義是小說，是虛構的。根據小說講曆史人物，這種做法一不嚴肅，二不科學，三還會貽笑大方。
講《三國誌》中的諸葛亮吧，倒是嚴謹真實，有曆史根據，但是又離大眾的期待、老百姓的認同比較遠，降低了吸引力，弄不好還會得罪觀眾，讓人民群眾不開心，那結果要比讓專家不開心更慘。
由於存在以上三座“大山”，所以，我壓根就沒往講諸葛亮那方麵去想。
庚寅年（2010年）春節過後，講諸葛亮的想法才真正擺上桌麵。真的要感謝《百家講壇》的製片、編導諸位老師對我的信任和指點，經過若幹次交流協商、頭腦風暴之後，我終於樹立了“明知山有虎，偏向虎山行”的決心。
電視講述不同於寫書，必須要熟練熟練再熟練。隻有在充分準備的基礎上，才有可能自如發揮。最關鍵的是合理分配注意力，一部分在內容上，一部分在講述的表現形式上（也就是身體語言），還有一部分要分給現場（如觀眾、編導等因素）。我個人覺得，電視講座，按照6 3 1這樣的比例分配注意力是比較好的。6分注意內容，3分注意形式，1分注意現場反饋。