關於近代西方政治自由的思想涉及的方麵很多，並且為西方民主製度的建立提供了思想原則和理論指導，同時西方民主製度的確立和發展又使的西方自由思想得以豐富和實現。雖然，在西方國家的實際生活中，自由理念並沒有完全實現，人們的權利還受到各種限製，但它畢竟給我們的法製建設提供了一個很好的視角，值得參考和借鑒。
從一定意義上來講，在中國的傳統文化中，自由思想一直就存在著。不過，和西方不同的是，中國古人對自由的理解一般是從哲學及倫理意義上體現的，很少上升到製度層麵。其中，儒家的“天人合一”自由觀比較典型。孔子，孟子都強調通過人的內心修養的提高，精神世界的升華來達到“從心所欲不逾規”“萬物皆備於我”的境界。
這是一種內斂式的自由觀，不僅要求人自身有很高的道德水平，而且還要克製自己的欲望，與外部世界保持一種和諧的關係。在這種自由觀麵前，精神世界的自由是比物質世界的自由更為可貴的，個人的權利是微不足道的。正如孟子所說的：“王何必言利，亦有仁義而已矣。”內省而至“仁義”便是達到自由王國的最好途徑。這種講求人與人之間，人與自然和諧相處的自由觀對中國的曆史影響深遠，成為中國傳統自由觀的主導思想。
再者就是道家的以老莊為代表的自由觀，他們的自由是擺脫了全部社會關係束縛的自由，即要求人們在順從自然的過程中達到“無為而有無不為”的至高理想境界，以“逃避自由”來求得自由。而達到這種純粹自由的最好辦法就是“絕聖棄智”與“道”渾然融為一體。
道家的這種自由思想比儒家更為極端，它在中國的思想史上也占據著極為重要的地位。在此後，自由的思想在中國有了很大發展，但總的來說都沒有超過儒家的圈子。直至近代，西方各個流派自由思想的興起，帶給我們巨大的思想震撼，最終確立了馬克思主義思想的指導地位，形成了新時期的自由觀，把中國的文明進程推到了一個新的曆史起點上。
從以上的論述中我們可以看出，西方的自由思想強調的是一種外顯理念，即把自由和法製，權利及責任聯係在一起，更多的是靠“他律”，而不是“自律”來追求個人權利的實現。這種思想的產生有深刻的文化底蘊，西方文化從根本上來講是一種個人本位主義，特別推崇人的理性，尊嚴及價值，並且注重實用，少空想。人的自由既然被看成是天賦的權利，它就應該從製度上，社會生活中有所體現，對人們的財產、言論、生命安全等諸方麵加以保障，而不僅僅是一種理論。與此相反，作為占主導地位的中國儒家文化則是側重於內向性上的自由，這是中華幾千年傳統美德的積澱。它的自由追求的是“天人合一”的至善至高境界，在這裏關注更多的是群體利益，而對個人則要求自律，自製。儒家的自由毋寧說是一種精神自由，一種超越自我的理想自由，它的這種思想已經潛移默化的滲透到了我們每個炎黃子孫的心靈深處，成為我們偉大祖國繁榮昌盛，經久不息的源泉所在。