8月21日，嶽池縣人民法院審理此案後，認為原告李月雨是被繼承人錢炳傑1990年收養的養女，該事實，不僅錢炳傑認可，親友和鄰居趙剛都公認了，錢炳傑收養李月雨是在收養法施行前的行為。錢炳傑收養原告後盡到了撫養義務，原告對錢炳傑也盡到了贍養義務和生養死葬等。最後，法院一審判決：錢炳傑的住房歸原告李月雨所有；存款歸被告錢磊所有。但錢磊不服，聲稱要上訴。
一波未平一波又起。就在持有錢炳傑老人遺囑的趙剛，認為李月雨會兌現承諾時，李月雨不僅撕毀協議不說，還大聲說：“沒你的戲唱。”
趙剛一下子傻了眼。倍感上當的他當即氣呼呼地找到錢磊，將李月雨“合縱連橫”對抗錢磊一事和盤托出。本來就不服一審判決的錢磊，當即與趙剛建立“攻守同盟”，雙方還達成君子協議——由錢磊提出上訴，趙剛出庭作證：李月雨並非錢炳傑的養女（事實上，錢磊後來調查發現，父親錢炳傑1990年收李月雨作養女時，並沒有離婚。因此嶽池縣民政局認為錢炳傑與李月雨的收養關係不成立，當即收回了收養證），且並沒有盡到照顧錢炳傑的責任。
但要當證人，就意味著趙剛與本案不能有利害關係。於是，趙剛一咬牙，在二審前，法官作調查筆錄時，他一方麵表示“我不要求繼承錢炳傑的任何遺產，李月雨和錢磊哪個該得就哪個得”，另一方麵又指證“李月雨隻是錢炳傑的外甥女，以前根本沒有往來，隻是在2007年後才有零星交往……”這真是以彼之道還彼之身啊，隻可惜，趙剛學會了用計，卻沒學會算計人心。就在他和錢磊一心想在二審奪回繼承權時，李月雨隻用了極為簡單的一招，就破解了這個剛剛建立起來的“攻守同盟”。原來，李月雨在二審還沒開庭之前，就主動找到法官，以親情為重，提出與錢磊和解：願意分半套房子給錢磊！
在趙剛看來，李月雨這樣做的目的，就是阻止錢磊上訴。沒想到，錢磊盡管心裏不服，但最終還是接受和解。趙剛覺得自己再次被算計了。同年9月，有遺囑在手的他，一紙訴狀將李月雨和錢磊告上嶽池縣人民法院，要求獲得錢炳傑老人的遺產。
然而，讓他做夢也沒想到，10月27日，嶽池縣人民法院審理此案的法官蔣碧蓉認為，依據《最高人民法院關於貫徹中華人民共和國繼承法若幹問題的意見》第48條“在訴訟中，繼承人向人民法院以口頭方式表示放棄繼承的，要製作筆錄，由放棄繼承的人簽名”的規定，製作了詢問趙剛的筆錄，趙剛在該筆錄上簽名，按手印認可。現原告趙剛以上了夜班頭腦迷糊為由否認其放棄繼承的意思表示，本院不予支持。本院認為，原告作為完全民事行為能力人，向法院作出放棄繼承的表示，是真實有效的，本院予以認定。由於原告趙剛放棄了對被繼承人錢炳傑的遺產繼承權，並且本院對錢炳傑的遺產已經處理完畢。根據《最高人民法院關於貫徹中華人民共和國繼承法若幹問題的意見》第50條“遺產處理前或在訴訟進行中，繼承人對放棄繼承反悔的，由人民法院根據其提出的具體理由，決定是否承認。遺產處理後，繼承人對放棄繼承反悔的，不予承認”的規定，判決如下：駁回原告趙剛的訴訟請求。
如今，雖然錢磊與李月雨和解了，但他心裏頭並沒有真正與這個表姐和解。而趙剛呢，沒有放棄，他還要用法律武器，來維護自己的權利。但趙剛最後提到的“法律武器”，讓人深思。四川瑞能律師事務所王育輝律師點評此案時說：“法律是一種程序上的正義，它保護的恰恰是那些遵守程序，按法律精神辦事的人。在這起遺產大戰中，我們看到了很多人的私心與算計，但更應該看到，這種私心與算計帶來的危害。有些危害呈現在法律關係上，法律會因為你私下的小動作，沒辦法保護你。還有些危害，卻體現在輿論和良知上——機關算盡，自以為聰明，其實大家都看在眼裏，最終會反噬自身。”
（鑒於可以理解的原因，文中除法官和律師外，其他為化名）