權利的確是一把雙刃劍，管理者如果運用不得當，也會使人陷入狂妄自大的陷阱。法國的拿破侖憑借他傑出的軍事才能、堅定的信念、超凡的個人魅力、得力的團隊支持等，贏得了最初的成功。
被人們稱為法蘭西的拯救者，但功成名就之後，他越來越遠離了他據以成功的基礎，不停地將責任歸罪於其他人，最終導致了失敗。
在現實的企業管理中，個人的英雄主義也無法長久立足。在企業發展之初，許多老板憑著超人的智慧和才幹，不可抵擋的人格魅力，憑著滿腔的激情和自信，很多情況下能夠締造企業的神話。但是接下來呢？老板本身的故步自封，下級對老板的盲目服從，企業後繼乏人，企業也每況愈下，逐步消沉下去。
老子說：“由於聖人有自知之明，而不突出自己，愛惜自己，而不抬高自己。”管理者擁有這個品德才能長久地保持真正的“威信”。
九、能生存才能有發展——勇於不敢則活
原文73
勇於敢則殺，勇於不敢則活。
此兩者或利或害。
天之所惡，孰知其故？是以聖人猶難之，
天之道，不爭為善勝，不言為善應，不招而自來，禪然而善謀。
天網恢恢，疏而不漏。
老子認為：勇於冒險逞強的人，容易招致滅亡。勇於承認自己的弱勢的人則更容易保存實力。
逞勇鬥狠的故事在曆史上是很多的，據《孟子·梁惠王下》記載，有一次齊宣王對孟子說：“我有個毛病就是喜歡‘勇”’。孟聽了這話後心想：“人君不可無勇”。“勇”並不是壞毛病，問題在於如何正確地看待“勇”，於是便回答說：“勇，有小勇、大勇之別，希望大王不要好小勇，而要養大勇。”那麼，什麼是小勇，什麼是大勇呢？孟子說，像一個人手握利劍，瞪大眼睛，高聲吼道：“誰敢抵擋我！”這就是匹夫之勇，是隻能對付一人的小勇。而當國家麵臨強敵和霸權時，像周文王周武王敢於一怒而率眾奮起抵抗，救民於水火之中，所謂“文王一怒而安天下之民”。這就是大勇。從孟子的這段話中可以看出匹夫之勇，是無原則的衝動，是隻憑拳頭和武力的血氣之勇。而大勇則是孔子所說的義理之勇，也就是基於正義的勇敢；隻要正義存於我方，對方即使有千軍萬馬，也會勇往直前，大義凜然，無所畏懼。
北宋著名文學家蘇軾，在他的留侯論》一文中，進一步發揮了孟子的這個觀點。文中寫道：“匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。
此其所挾持者甚大，而其誌甚遠也。”
與匹夫之勇相反的例子，如《史記·淮陰侯列傳》：“淮陰屠中有侮信者，日：‘若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳。’眾辱之日：‘信能死，刺我，不能死，出我胯下。’於是信孰視之，倪出胯下，蒲伏。一市人皆笑信，以為怯。”
說的是有一個地皮流氓當眾侮辱韓信說：“韓信如果不怕死，就先殺了我，如果怕死，就從我的胯下鑽過去。”韓信端詳了這個痞很久，竟然真的從這個人的胯下爬過去了，在街市上的人們都哄笑起來，覺得韓信真是個懦夫。
對於韓信的行為，在街市上看見的多數人都不以為然，自然他們這樣的人都認為人應該“勇於敢”，實際上，一個無謂的死亡究竟有什麼意義呢？韓信如果在此死了，就沒有劉邦帳下的大將軍，也許漢朝的基業也無從建立，這樣看來，韓信的存在於否，是不是竟要改寫中國的曆史呢？老子說：“此兩者或利或害。天之所惡，孰知其故？是以聖人猶難之”，老子感慨這樣生死的抉擇，就是連上天和聖人都難以抉擇。但是，從曆史上的教訓來看，能夠生存才能有發展，因此，拿生命為無謂的事去冒險，是不值得的。
在企業管理的問題上，也存在成敗興興的大問題，企業首先應解決的問題是生存的問題，是眼前能否存活下去的問題，決策不僅要著眼未來，更要著眼現在，企業的生存本質不是追求規模經濟，同質競爭，持續降價，先搶市場後要利潤的生存模式。生存力是企業決策的最終標準。
研究結果表明：一個能生存五十年以上的企業，其核心生存“秘訣”，並非人們通常所認為的產品，而是他們的企業戰略，戰略的核心在於企業文化，企業文化理念長期的戰略實踐而產生一種企業內部共通的價值觀，事實上，這樣的價值觀是符合企業發展規律的，因此它能夠保持戰略長期性和穩定性。
一個有高瞻遠矚戰略的企業，它的價值觀的基礎穩如磐石，不會隨著時代的風潮變異；在某些情況下，有些企業的核心價值觀經曆百餘年而一成不變。
價值觀就是指企業在經營過程中堅持不懈，努力是全體員工都必須信奉的信條，它是企業哲學的重要組成部分，它表明企業對市場、對客戶、對員工等的看法或態度，它是如何生存的主張。核心的價值觀也就成為了戰略的總目標的核心。