王永慶
2003年9月，國務院國有資產監督管理委員會（國資委）要求國有企業進行清產核資。這是國資委成立後，為摸清家底而開展的一次大規模行動。曆時一年半，中央企業清產核資已基本結束，各類資產損失3500億元，其中按原會計製度清查損失1800億元，按《企業會計製度》預計損失1700億元。目前國資委正在組織開展複查工作，重點抽查部分企業清產核資的準確性。
一、本次清產核資的特點
曆次清產核資的損失都是財政“買單”，這次基本是企業自己“買單”，依次核銷企業未分配利潤、公益金、資本公積、盈餘公積，如果核銷實收資本，則需財政部門和國資委批準；清產核資與推行新的《企業會計製度》相結合，國資委決定自2004年度起大部分國有企業執行《企業會計製度》，在清產核資中，除了按原來的會計製度清查資產損失外，還按《企業會計製度》的要求預計資產損失；聘請社會中介組織核查，並負有法律責任。
二、本次清產核資的意義
清產核資即理清財產核實資本，好處是可以摸清家底，分開以前與今後的經營成果；核銷不良資產和潛在虧損，甩掉包袱輕裝上陣；為落實國有資本經營責任，考核企業業績，執行《企業會計製度》創造條件；發現管理中的問題與薄弱環節，加強控製，提高管理水平。
三、本次清產核資的問題
1.成本效益不對稱。此次清產核資動用了大量的人力物力，僅聘請社會中介組織核查，每家企業按40萬元計，180多家中央企業就花去近8000萬元，如果加上企業從下至上的自清自查，至少花去1億元的費用，成本與效益是否對稱，關鍵是清查結果如何充分利用，清查出如此巨額的損失，到底要如何處理，是僅僅要求企業自行核銷了事，還是另有其他用途，誰對損失負責，要不要追究責任，如何追查，至今沒有明確的規定與對策。
2.清查結果失真。此次清產核資，隻是清查資產損失（含預計損失），而不是全麵評估企業的資產、負債和所有者權益，造成隻有減值，沒有升值，帶來混亂和麻煩。一是社會輿論傳得沸沸揚揚，不利於穩步推進國有企業改革；二是一些企業生產經營狀況尚可，但經過此次清產核資，會計報表的淨資產反映為負值，實際上品牌、技術、商譽等無形資產和土地都未升值，此次清產核資結果一出，融資困難，甚至被債權人逼債；三是一些對資本有要求的企業，核銷損失後，資本達不到資質要求，失去了從業資格，無法經營，如建築企業。對於國有企業，除了要求如實反映資產情況外，更重要的是考慮社會穩定。
3.掩蓋了侵害國有資產權益的行為。國有資產流失和國有資產權益受到侵害僅是一種後果，企業領導人經營不善、決策失誤、管理失控、營私舞弊、甚至貪汙腐敗才是成因。每次清產核資都是不追究責任，豈不是掩蓋了這種行為。另外，本次清產核資還清出許多潛盈收入，令人費解的是，稅務部門居然同意這部分收入和盈利可以減免稅，這是否是鼓勵企業偷稅漏稅行為。當然，從操作上看，如果要追究責任，則清產核資會變得很困難，企業領導不支持，亦可能設置障礙，清不出真實的損失和收益。但隻要管理部門下決心且花大氣力，還是應該能做到徹底的理清財產核實資本的。
4.未能完全避免前清後亂。此次清產核資雖然要求找出漏洞並加強管理，但是，缺乏執行力，僅靠發文件和一兩次突擊式檢查不能解決問題，部分企業未能真正按照要求認真去做。有的企業仍在擴張規模，所謂的低成本收購、先做大再做強，兼並的結果可能又產生許多新的不良資產。問題的關鍵在於缺乏相應的約束機製和措施，缺乏有效的及時監督和落實，以及自我約束。這是國有企業管理體製和機製的大問題，不是清產核資所能解決的，隻是通過此次清產核資反映得非常明顯。
四、幾點建議
1.針對此次清產核資的結果，追究責任，充分發揮威懾和警示作用。盡管難度會相當大，但成果亦會相當大，可以極大地提高國資委的威信，尤其在全國政協委員提出質疑的情況下，更應采取果斷措施。在實際操作中，可采用重要性原則，對於能夠分清責任，且數額較大或性質惡劣的國有資產流失行為，堅決問責。
2.應以此次清產核資複查為契機，深入研究國有企業監督管理中的體製和機製問題，盡快完善體製和機製，尤其是約束機製，建立與完善科學的經濟責任製與考核體係，經濟責任、業績考核與獎懲任免緊密結合，真正使企業領導人的個人利益與企業利益掛鉤。同時，充分發揮監事會、政府審計和內部審計機構的作用，日常監督和經濟責任審計相結合，保障國有資產權益。
3.今後不宜再開展清產核資，而是加強日常監督管理。建國以來，我國已開展過五次清產核資，這是第六次。至少從前五次看，未能取得預計成果，耗費了大量的人力財力，成本效益不對稱。