別選擇性失憶
卷首
作者：劉愛平
對於愛和恨的取向，我們一向涇渭分明。愛就愛它個天荒地老，恨就恨它個永世不得翻身。恐怕正因為有這樣的認知定勢後，很多變異了的曆史和扭曲了的人物就再也難得匡正與修複。如此，我們也就自覺或不自覺欠下了很多古人的一筆情債。
秦始皇是暴君。這是一種主流的認知定勢。這可能沒錯，但我們要是嚴肅地剖析和追問曆史，就又發現秦始皇多少有些憋屈。他第一次整合了中國、統一了度量衡及貨幣，這些曠世之功，我們姑且不論，就說幾件“染暴”之事，那也未必就是他一個人的罪錯。先說“焚書坑儒”。下聖旨的是他嬴政，可慫恿的卻是李斯。李斯是大文化人，僅憑一紙《諫逐客書》，便坐上了丞相寶座，這就證明他嬴政還是倚重文人的。問題是文人李斯缺德，自己借“文化”撈到了大位，卻又害怕有人借他的成功經驗鵲占鳩巢，拿走了已屬於他東西。如此，才釀成了一場文化災難。不過，稍微值得慶幸的是，他嬴政還是一個明白人，燒了儒家的書，卻留下了其他學派的書，包括醫藥、農林之類的經典。由此看來，“焚書坑儒”是暴行不錯，而製造暴行的始作俑者當屬文人李斯。遺憾的是，兩千多年了，他嬴政一直承受著罪魁禍首的罵名。再說修築長城。白骨堆積，天怒民怨是真。“孟薑女哭長城”的民間傳說，通過戲劇、歌謠、詩文、說唱等形式，傳唱了兩千多年，其實也是控訴了他嬴政兩千多年，可是不修長城能擋得住外敵的鐵蹄入侵嗎？不修長城能夠為後人留下一種民族的驕傲嗎？遙想那年月，他嬴政的強征暴斂客觀上確實罪莫大焉，但他主觀之意願未必就罪不可恕或罪當必誅！
秦始皇活著時是站著挨箭，死後是躺著中槍，這是他的不幸。但幸運者也大有人在。譬如楚霸王項羽。他一生中最大的幸運不是活著時風光無限，而是死後被司馬遷把他寫進了專錄帝王的《本紀》裏。這原本不該屬於他那塊田地，但司馬遷卻熱情洋溢地給了他。如此，他就成了後人心目中前無古人的英雄，備受一代代人的頂禮膜拜。不錯，他項羽衝著嬴政大吼一聲“彼可以取而代也”之後，披甲持戟，縱橫南北，隻用短短的三年時間，就讓貌似堅不可摧的大秦帝國分崩離析了。隻是英雄不隻是威武，還在於仁德，兩者兼備，英雄之態才算完美，才能不辜負眾人的推崇與跪拜。
項羽有威武之尊，卻難得有仁義之德。縱觀他的一生，他充當的不過是一台殺人機器。他殺了多少不該殺的人，可能是無法統計出的一個數字。譬如他和叔父項梁舉義之初，居然殺了先收留他、後又邀他一同反秦的會稽郡守殷通，這還不算痛快淋漓，接著又殺了一百多名無辜的官吏。他大開殺戒，不過就是想鎮邪立威，可是，如此這般，即使立了威，也不過是淫威。又譬如，他攻克襄城之後，因遷怒守將不肯投降，就令部隊屠城，是軍是民，一律不分，全部活埋。哀號之聲，不絕於耳。再譬如，秦將章邯與楚國簽訂和約之後，他疑慮二十萬秦兵心懷不滿，竟將他們一個不留地坑殺在新安城南。二十萬具屍骸，堆起來就是一座大山，他項羽竟沒有動一點惻隱之心！假如如此殺戮還不能佐證他項羽的“英勇無畏”，那就再看看他進入鹹陽城的表演。殺死了秦降王子嬰，擄走了宮廷裏的女人，劫掠了秦朝的財寶，刀屠了滿城平民。鹹陽城本是劉邦攻克後拱手讓給他項羽的。劉邦沒有好名聲，可劉邦卻沒有動那裏的一草一木。他項羽在鹹陽城如此“威風”一番後，大概覺得還不過癮，竟又令人火燒阿房宮。大火連綿三月，不但宮廷化為烏有，那些當年沒有被秦始皇“焚書”焚掉的各類經典書目也從此灰飛煙滅！據說有一個膽大的人對他項羽提出了異議，他就幹脆將這個不知天高地厚的家夥扔進鍋裏煮了！問題是，既然是殺人機器，當然不會停止轟鳴，他項羽蕩平大秦、擺平各路諸侯之後，就把刀刃對準了楚懷王。當年他項羽起事，為凝聚民心，就擁立老楚王之孫為天下共主，稱之懷王，天下平定後，懷王自然變成了他項羽稱王的一個障礙。是障礙就得鏟平，一聲必殺令之後，他的部屬們就把楚懷王截殺於大江之中了。嗚呼！當年秦始皇一心想趕盡殺絕楚王後人，沒有做到，不料死後不久，項羽幫他做到了！如果秦始皇地下有知，是不是該呼一聲項羽偉哉！
遺憾的是，如此項羽，竟被後人當做英雄傳頌了兩千多年，而嬴政卻被後人當做暴君也唾罵了兩千多年！
世上難得有絕對公正，但一定有一把基本的價值衡量標尺。如果我們出現選擇性記憶，或者出現選擇性失憶，這把標尺就會迷失。因為選擇性記憶會讓崇拜亂象化，而選擇性失憶，則會讓汙損極端化。
一個血性的民族，一定是崇尚英雄的民族，但當崇尚中出現了亂象，那就會集體失血！