怎樣成熟地看外交
專欄
今年的俄羅斯紅場閱兵引來不小的口水戰。與十年前的紅場閱兵相比，此次閱兵少了美國、法國、德國等西方國家領導人的身影。考慮到自烏克蘭衝突以來西方與俄羅斯的交惡，以及對俄羅斯進行的經濟製裁，此次集體抵製紅場閱兵，可謂西方對俄羅斯政治和外交製裁的延續，一點也不讓人意外。
不過，就在紅場閱兵後的第二天，德國總理默克爾即飛抵莫斯科，與普京一道向無名烈士墓獻花圈，並舉行了雙邊會談。這說明，在故意給普京臉色看的同時，默克爾還是能與普京坐在一起麵對麵聊天。在默克爾之後，美國國務卿克裏也去了俄羅斯。一邊是圍繞烏克蘭問題的隔空口水戰和經濟製裁，一邊是沒有中斷的交流與溝通；一邊是各種摩擦與交手，一邊是彼此關係的鬥而不破，或許這才是當下西方與俄羅斯關係更準確的寫照。
事實上，國家之間的關係也會有親疏遠近，有蜜月期，有冷戰期，有平淡期。蜜月期的時候，不妨多些冷靜，不必對對方掏心窩子，不必事事支持對方的立場，也不必時時給對方同樣的寄望，更不要幻想彼此可以好得像一家人，畢竟，國家之間的關係，即使在蜜月期，也都有各自必須堅守的利益底線，還有各自不能放棄的其他朋友。國家之間，好得就像一家人一樣，不過是一種從來無法長久的美夢。
如果兩國處於冷戰期，摩擦衝突不斷，則需要多些克製，化解摩擦，平息衝突，即使一時難以解決，也不意味著兩國之間就一定要徹底翻臉。西方與俄羅斯當下的關係就是最好的例證。英國與美國因亞洲基礎設施投資銀行而起的外交摩擦也是例證。在英國“出人意料”地宣布加入亞投行，並引發西方國家的追隨浪潮之後，美國與英國的外交關係無疑受到了某種衝擊，甚至有英美主流媒體對所謂的美英特殊關係是否依舊存在提出了質疑。這可以視為亞投行事件的後續風波，英美關係的親密程度確實受損，但如果真的以為，從此以後，英國對中國的親近程度超過其對美國的親近程度，那就真是太天真太幼稚了。
或許，摩擦與合作共存，才是國與國之間關係的常態，這一點和人際關係頗為相似。隻不過，在輿論場上，時不時聽到看到的卻是種種有些極端的觀點。比如說，某國與某國之間發生了一些衝突，於是，這兩個國家似乎就一定得翻臉，乃至得兵戈相向。在一些人眼裏，兩國之間，從平淡關係到衝突再到衝突升級乃至翻臉，似乎可以在很短時間之內完成；也可以因為小事件就搞出大衝突。如果以這種觀點指導外交，恐怕整個世界會遠比現在更加混亂，更不太平，而采取這種外交的國家，也會發現到處都是敵人。
再以中美關係來說，有一種說法是，好不到哪裏，也壞不到哪裏。如今，這種判斷仍得到廣泛的認可。好不到哪裏，說的是中美之間的戰略信任仍未建立，各種摩擦矛盾不斷；壞不到哪裏，則是說中美之間存在著廣泛的共同利益和戰略溝通機製。如果說，好不到哪裏，意味著難以對中美關係充滿樂觀，那麼，壞不到哪裏，則意味著無需對中美關係過於悲觀。這兩者結合在一起，才是完整的中美關係現狀，過分強調任何一點，都會造成對中美關係的誤判。
當然，中美關係的這種常態也始終在變化之中，或許，某個時間合作多點，看起來更好點，某個時間又摩擦多些，看起來更不好一些。對雙方來說，重要的是遏製彼此關係的惡化，減少敵意，增進信任。隻有這樣，才能維持中美關係的總體健康發展。
同樣的道理也適用於中國與其他國家之間的關係。我們應該接受並熟悉國家之間摩擦與合作共存的常態，在好的時候多些冷靜，不好的時候多些克製。唯有這樣，才能以更成熟的眼光來看待國際關係的風雲變幻。