“東九塗鴉牆”走紅又何妨
一見
作者：郭立場
最近，華中科技大學裏的“東九牆”成了熱門話題：兩堵充滿各式塗鴉作品的水泥牆，在學生與保衛處的塗了又抹、抹了又塗之間不斷“變身”。據悉，牆其實非校方所建，至於牆的去留，則尚在協商中。（9月26日《南方都市報》）
實際上，早在9月初，這兩堵牆就成了華中科技大學的百度貼吧的熱門話題。網友“”就曾在吧內發布征集帖，稱自己想去“東九牆”上塗鴉，“小夥伴想寫些神馬，我會好好考慮”。由於同學們的塗鴉作品不斷被保衛處的工作人員“塗白”，還有網友在吧內發帖討論“怎樣塗鴉並不被保安叔叔拿下？”上述微博被《環球時報》轉發後，很快“@華中科技大學校內記者團”就跟帖做了澄清，稱塗白並非一夜間的事。報道還說，這兩堵來曆不明的牆也引起學生的不滿，並證實牆非校方所建，學校正在與土地使用權人積極協商。在“積極協商”尚未見到成效之前，倒不如讓學生充分發揮自己的靈感，放任塗鴉牆的走紅，為學生提供自由創造機會和實踐空間，體現了學生們的關注和關懷。
無獨有偶，高校塗鴉牆列入上海新景點。據了解，上海交通大學閔行校區、同濟大學四平路校區、上海理工大學軍工路校區的塗鴉牆，這幾家校園的塗鴉牆，有的頗具規模，麵積達到五六百平方米，有的則具有相當高的藝術水準，引來不少市民和遊客參觀。不少網友紛紛讚揚這種既有“自我表達”、又是藝術創作的塗鴉作品，認為它們“美化了城市”，堪稱都市“時尚新景”。就事論事，無論是出於何種初衷，“東九牆”這樣的塗鴉牆走紅並不可怕，既發揮了學生的創造性，一定程度上繁榮了校園文化，也在倒逼著學校變革管理方式。
追根溯源，塗鴉起源於紐約表達反抗態度的群體，藝術創作背後最根本的是思想情懷的表達。如今，這一起源於美國的街頭藝術，日益成為大學生們日常表達以及紀念的重要方式。筆者以為，“堵”終究不如“疏”，回避問題隻會使問題變得更加複雜，而不利於事情的完滿解決。無論是強化管理也好，還是推崇自由也罷，背後是不同理念、不同文化的演繹，沒有必要將塗鴉牆的是非提升到道德層麵進行無界限的拔高或貶低。不過，透過塗鴉牆的去留，倒有助於我們思考大學的辦學理念和發展模式。
古希臘時代的大學是進行哲學思辯的場所，中世紀的大學是傳授人文知識和道德真理的聖殿，隻是到了近代，大學的地位和作用才發生重大變化，被推向經濟社會的中心。19世紀中葉，牛津大學興起了關於大學理念的討論。當時任英國基督教聖公會牛津運動領袖的約翰·亨利·紐曼在《大學的理想》一書中論述道：“從最簡單和最原始的形式看，大學是由來自各地的教師和學生組成，探索各種知識的場所。”“如果要用簡單而又通俗的語言來闡明‘大學是什麼’，可以用一句古語來表達，就是‘大學是探索普遍學問的場所’。”至今，牛津大學仍然保持並發揚了這一辦學理念，令其他大學刮目相看。如果說我國現在還沒有世界一流大學，與其說是辦學硬件上的差距，毋寧說是人與軟件的滯後。實現“一流”的目標，前提是大學要成為相對獨立的辦學實體，讓大學的自主性應體現在教育性的效能上，體現在以學生為本上。
大學之為大學，不僅在於它是一種客觀物的出現，更因為它是一種精神的存在，最終體現為以人為本，以學生為主體。由是觀之，塗鴉牆的出現，並不值得大驚小怪，學校也完全沒必要急著去“塗白”。換言之，與其動輒限製學生的行為，倒不妨尊重學生的選擇，適當加以引導和規範，讓塗鴉牆煥發出本色的光彩來。
責任編輯王海