一位在路口值勤的交警看到欄杆上掛著東西，一看是豬腸，便喊叫起來：“誰的腸子？這是誰的腸子？……”一位姑娘紅著臉走過來，說：“別喊了，東西是我的。”交警責怪說：“你怎麼把自己的腸子掛在這兒？影響市容，罰款。”姑娘反唇相譏：“你這人是怎麼講話的？這是豬腸，你怎麼說成了我的腸子？你的肚子裏長豬腸？你語言不文明，更應該罰款。”圍觀的人們哄堂大笑。這位交警好心辦了壞事，處境很被動，不能不說是說話不講邏輯而造成的失誤。
顯然，不論是說話，還是聽話，都要注意前提與邏輯，才能把握好語義，進行有效交流。這一點，在談判與論辯的交鋒之中，顯得尤其重要。
控製語境
晏子使楚故事中，楚王總想羞辱晏子，企圖抬高自己的身價。他問晏子：“齊無人耶？”其前提是：你這個矮小而醜陋的晏子不是人才，齊國怎麼會派你來呢？沒人了嗎？晏子敏銳地察覺出楚王的用意，巧妙地換了個前提，應對道：“齊命使各有所主，其賢者使賢王，不肖者使不肖王。晏最不肖，故直使楚矣！”一句話，給楚王的挑釁以有力的回擊。可見，我們要做到說話有效、感應機敏，就要注意前提，講求邏輯，而且還要聯係說話的時境因素表達和理解語句的含義。這一招尤其有助於在論辯中取勝。
善於說話的人，不論提問還是應答，都應當具有一種控製語境的能力，這就需要掌握和運用前提與邏輯的作用。美國第一任總統華盛頓年輕時代有這樣一件軼事：有一次，鄰人偷了華盛頓家的一匹馬。華盛頓估計鄰人不會輕易認賬，便暗自打定了一個主意。他同一位警官到鄰人的農場去索討，那人果然拒絕歸還，並聲稱那是他自己的馬。於是，華盛頓用雙手蒙住那匹馬的雙眼，對鄰人問道：“如果這匹馬是你的，那麼請你告訴我們，馬的哪隻眼睛是瞎的？”鄰人陷入被動，心中無數，隻是瞎蒙：“右眼。”
華盛頓放開蒙右眼的手，馬的右眼並不瞎。
“我……我說錯了，馬的左眼才是瞎的。”那人急著爭辯說。
華盛頓放開蒙左眼的手，馬的左眼也不瞎。
“我又說錯了，這馬……”那人還想狡辯。
“是的，你是錯了。”警官說，“這就證明這匹馬不是你的，你必須把馬還給華盛頓先生。”
華盛頓在這裏采用了謬設巧問的策略。他的提問包含了一個使對方陷入被動的假設，目的性和針對性很強，從而緊緊控製了語言環境，也就限定了對方答問的範圍。既然那個鄰人聲稱那匹馬是自己的，那就應該知道馬的哪隻眼是瞎的，非此即彼，不左即右，他也沒理由說“我不知道”。這樣，就迫使偷馬人露出了馬腳，以失敗而告終。由此顯示出，能否注意前提和講求邏輯，對於能否控製語境與對方、能否維護自己的正當權益，具有至關重要的作用。
幽默地說話
表達與交流的所有準則與方法，都不僅僅是為了防止出差錯、出毛病，而且是為了爭取生動、精彩、有魅力。怎樣才能即興吐玉、妙語如珠？我們在後麵的有關章節裏還要講解。這裏僅就利用前提和邏輯可以巧妙地說話、創造幽默，做點提示。
一位將軍到基層檢查工作，他召開一個士兵座談會，想了解一下士兵們學習馬列主義基本常識的情況。盡管將軍深人淺出地啟發，平易近人地誘導，但士兵們還是有點緊張，顯得拘謹。突然，事情有了轉機，將軍問一名士兵：“你知道馬克思是哪國人嗎？”那名士兵“啪”地立正，並不假思索地回答：“馬克思是前蘇聯人。”刹那間，知道答案的士兵和在場的軍官都想笑而又不敢笑，有的人甚至為這名士兵擔憂，以為將軍會對他嚴加批評。可誰也沒料到，將軍卻笑容可掬地說：“是呀，馬克思也有搬家的時候嗬！”話音一落，笑聲四起，座談會的氣氛頓時變得活躍起來，士兵們大都說出了自己的心裏話。馬有失蹄，人有失手，有時因自己不慎造成交際氣氛不順暢，那就需要當事人隨機應變。說話知趣，化遺憾為情趣，變被動為主動。
費新我先生一次對客揮毫，寫孟浩然《過故人莊》。他寫到“開軒麵場圃，把酒話桑麻”一句，不留神漏掉了一個“話”字。旁觀者一看竊竊私語，皆有惋惜之情。費老這天喝了點酒，而酒後容易失誤。於是，費老拍拍腦袋，連聲自我解嘲說：“酒後失話，酒後失話。”並在詩尾用小字補寫了這四個字，以示闕如。一語雙關，既指詩中“酒”後少了一個“話”字，又含有歉意，婉釋差錯乃酒後所為，請加原諒。費老利用語言的邏輯，化遺憾為情趣，使氣氛為之一變，在場的人都撫掌稱妙，讚不絕口。
凡是懂得一點語言邏輯的人，都知道在思維和表達中不可偷換概念，但凡事還要從實際情況出發，靈活掌握，有時候相反也會相成。