文中稱為“某給諫”，而不指名道姓，倘非筆下留情，我想，很大程度上是出於對小人的厭嫌之心。在這個世界上，沒有人會對小人有好感的，包括小人自己，對於同類，除非利益的苟合，也會對類似“某給諫”，也就是給事中黃六鴻式的人物，敬而遠之的。
假如，那位沒被邀去參加慶壽聚會，會後觀劇的黃六鴻不是那麼小人的話，不被邀請，也就不去應酬，關起門來睡大覺，自然天下太平。洪升繼續耍他的筆杆，當他的作家，文壇上風光依舊，詩界領袖王漁洋也會為他的得意門生寫了這麼一出傳奇而欣欣然。然而，壞就壞在他們碰上了黃六鴻。因為小人這東西，是社會的癌腫、人類的瘟神、善良的克星，邪惡的代名詞，你不招他，他也會打你的主意，何況你得罪了他！其實，請帖多發出十張八張，招待會就會擠得水泄不通嗎？既然那麼多頭麵人物都到了，你不讓他來，不是存心激怒他嗎？錯就錯在這份疏漏上了。自助餐擺放在台麵上，還怕多他一張嘴嗎？
想不開呀，若是把他嘴堵上，不就沒有他挑事找茬的餘地了嗎？
但是，也未必，小人之難纏，就在於他吃了你，喝了你，跟你稱兄道弟，親切擁抱，貼左邊的臉後，還要貼右邊的臉，即使這樣，也斷不了要算計你的。即或那天晚上，黃六鴻應邀出席，洪升和他握手，交流創作心得，那時沒有洋酒，花雕總是準備著的，難免要碰上幾杯，再有兩位男旦湊趣，必是喝得昏天黑地。如果他不是小人，帶著濃重的醉意回府，肯定一覺睡到天亮。但小人則不然，他想睡也睡不著，躺下來也要披衣坐起，寫參奏，告他們一個“國恤張樂大不敬罪”。
有的史家說，洪升的倒黴，是朝廷中南派和北派黨爭，或滿族官僚與漢族官僚一次政治較量的犧牲品。但是，要沒有黃六鴻扮演這個始作俑者的角色，官不追，民不究，也就偃旗息鼓了事。這樣，別說黨爭不興，皇帝老子想找事端，也是挑不起來的。於是，不禁想起“文革”前夕，毛主席關於“裴多菲俱樂部”的兩條很嚴厲的批示。若非有“積極分子”上書在前，我想，以後“橫掃一切牛鬼蛇神”時，文藝界的男男女女、老老少少，不至於在那場浩劫中，無一遺噍。
不過，我總是不把處於朝廷這場政治鬥爭旋渦中的“某給諫”黃六鴻，想象得太卑劣；他一定打小報告把那次飯局的參與者統統置於死地，似乎也沒有多大道理。因為，他既然自認為應該有被邀請出席的資格，那麼，顯而易見，他和劇作家洪升，和內聚班的班主及演員，和其他到會祝壽的文人雅士，有過從甚密的關係才對。至少，他們同屬一個經常在一起活動的文化人圈子，是毫無疑問的。可以想象，他應該是和這些人時不時地在彩排首演的場合，碰頭見麵，互致問候的。到了幕間休息的那一會兒，說不定在劇場貴賓室裏，一塊喝喝咖啡，抽抽紙煙，上上洗手間，聊聊對演員、對劇本的初步觀感，很融洽的才是。
按理，文人相輕，互相拆台，有可能；當麵恭維，背後撇嘴，更可能；打小報告，給他們上一點眼藥，也不是不可能。但不至於下毒手，或者，不至於想讓他們一個個都完蛋。能夠解釋的理由，隻是麵子上下不來，一時之憤，題奏上去。誰知他請得了神，而送不了神。他知道康熙也看過這出戲，評價還不錯；估計會給點顏色看看，但不致傷筋動骨，哪曉得後果卻是嚴重得出乎他的想象。這一參，不但許多與會者遭殃，革掉頂子，永不敘用；而處於創作高峰期、正春風得意的洪升，也從此完蛋，被削籍除名，遣返回鄉，再也寫不出作品了。