反對因襲模擬，倡導張揚藝術個性，這是中國曆代有作為的藝術家和有見識的美學家的共同主張。譬如，李白在《古風》中說，“醜女來笑顰，還家驚四鄰；壽陵失本步，笑殺邯鄲人”，提出詩貴“清真”、“自然”的主張。這就是要求表現詩人自己率真的個性和自然的本質，反對醜女笑顰、邯鄲學步。元好問在他的《論詩三十首》中歎惜“俯仰隨人亦可憐”。至明代李贄、三袁等人。更是高舉個性的旗幟，向複古、因襲、模擬的現象開刀。李贄所倡導的“童心”就是與因襲、模擬根本對立的。所謂“童心”，即真心、赤子之心。“絕假純真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不複有初矣。”童心是不可因襲、模擬的，是最富個性的。張揚童心即張揚個性。三袁中的袁宏道，提倡獨抒性靈，也與因襲模擬水火不容。他在《與張幼於》一文中說：“見從己出，不曾依傍半個古人，所以他頂天立地，今人雖譏訕得，卻是廢他不得。不然糞裏嚼查，順口接屁，倚勢欺良，如今蘇州投靠家人一般，記得幾個爛熟故事，便曰博識；用得幾個見成字眼，亦曰騷人；計騙杜工部，囤紮李空同，一個八寸三分帽子，人人戴得。”這種譏諷和嘲笑夠辛辣了！然而說得句句是理。任何藝術創作，的確不可因襲，不然“一個八寸三分帽子，人人戴得”，那還有什麼藝術可言呢？李漁之反對因襲、模擬，繼承和發揚了我國古典藝術和古典美學的這種優良傳統。
有人說，園林藝術同詩詞、繪畫、戲曲、書法等不同，其他藝術主要是個人勞作，當然具有更鮮明的個性特點；而園林之建造，雖全局或由主人規劃，而實際操作者則為山匠梓人，因此更具有集體創作的特點，個人風格並不那麼突出。這種說法雖有一定道理，但總地說來卻不正確。園林作為藝術的一種，雖然須有設計者、施工者合作才能完成，但起主要作用的，是設計者，而不是工匠。因此園林必然主要表現出園林設計者的個人風格。計成說“三分匠七分主人”，正是強調主人的作用。他說的“主人”並非園林所有者，而是指園林的規劃設計者。譬如，吳又予園，園主雖是吳又予，但主要規劃設計者並不是吳又予，而是計成。計成是吳又予園的真正創作者，而吳又予不過是這座園林藝術的欣賞者、消費者。所以計成在說了“三分匠七分主人”這句諺語之後，即對“主人”作了如下解釋：“非主人也，能主之人也。”接著他又說這種“能主之人”的作用占了十分之九，而工匠的作用隻占十分之一。李漁所說的“主人”，意思與計成相同，也是指園林規劃設計者。如果為自己規劃設計園林，像李漁自己建造“伊園”、“芥子園”、“層園”，自然表現出李漁個人的藝術風格；即使為別人造園，如李漁為賈膠侯造“半畝園”，雖然他也會聽取園主的意見、要求，但也必然表現出作為“半畝園”規劃設計者的李漁個人的藝術風格。
要表現藝術個性，就必然反對因襲、模擬。李漁說他“性不喜雷同，好為矯異”，就鮮明表現出他反對因襲、模擬的態度。所謂“自出手眼”、“出自己裁”，是與因襲、模擬、依傍等勢不兩立的。因襲，即是以他人之手眼為手眼，以他人之裁斷為裁斷，藝術創造的主體性喪失殆盡。要獲得園林創作的成功，必須反對因襲，自出手眼。
“自出手眼”和“出自己裁”的正麵就是獨創。獨創是藝術家的最可貴的品格。任何有出息的藝術家，都是用自己的雙足走出前人所沒有走過的路來，都要在藝術的天宇中創造出自己的星辰。一座園林的建造，也就是造園家所創造的一個新的天地，一個打著造園家自己的特殊印記的藝術世界。用李漁自己的話說，就是“一榱一桷，必令出自己裁”。
在一般人看來，園林和建築似乎應該是最大眾化的，總應適宜眾人的口味；房屋作為居住的場所，也總應以眾人的一般需要為尺度。這種看法至少是不全麵的。園林、建築有其實用的一麵，就此而言，固然有眾人統一的某種標準和尺度；但是，園林、建築同時也是藝術品，而作為藝術品，就必然表現出建造者個人的獨創性。尤其是中國的古典園林，大多是文人學士自我陶冶情性的場所，更見出個人的特點；同時，他們往往以繪畫、詩、詞的手法造園，使園林處處充滿詩情畫意，表現出獨特的藝術意境。譬如明代大畫家徐渭親自建造的青藤書屋，就充分表現著徐渭個人的藝術獨創性。青藤書屋坐落在紹興前觀巷大乘弄內，占地雖不多，但緊湊雅致、蘊含豐富。書屋分前後兩室，兩室各帶一個小院。有人對它作了這樣的描繪：前室有徐渭題匾“一塵不到”，匾下對聯為“幾間東倒西歪屋，一個南腔北調人”，從這匾和對聯，人們立刻進入了徐渭所創造的獨特的藝術氣氛，而徐渭那種潔身自好、狂放不羈的形象也活現出來。該室東西北三麵是粉牆，充分表現出一個“潔”字。南麵是方格窗扇，與室外小院相通。小院僅深三米，其中水池山石、古木寒藤，又突出了一個“靜”字。後室比前室稍大，室外也有一小院，卵石鋪地，苔痕上階，突出了一個“雅”字。書屋東側為一庭院，小徑迂回，竹木鬱蓊，清幽宜人。總之，青藤書屋處處表現出徐渭個人的藝術趣味和獨創性。