那麼，作為江淮宣撫使的張浚有沒有采納這條建議呢？張浚的回答挺有意思，他說：“某隻受一方之命，此事恐不能主之。”（《朱子語類·論兵》）這是我恐怕不能做主，我隻負責統領江淮各路的兵馬。張浚的這個回答看似沒什麼問題，實際上，隻要細心一想，大有推脫的味道。盡管，辛棄疾的計策是需要調動南宋各地的兵馬，但張浚你作為江淮宣撫使，宋孝宗又使如此的器重你，難道你就不能向宋孝宗說明，促成辛棄疾的這個戰略構想？
因此，我認為張浚壓根就不完全相信辛棄疾，或者是看不起他。當然，我絕不是亂說，張浚這個人有一個很大的毛病，就是誌大才疏，報複心強。當年嶽飛、韓世忠等人，那可是讓金兵嚇破了膽。再看看這個張俊，當時他為宰相，被宋高宗派去都督各路兵馬。在出發前，他也不怕風大閃了舌頭，大言不慚的說，皇上您請放心，我這一去定當掃清通往汴京的道路，您就安心的等著去汴京過元宵節吧！
這張浚真是吹牛不打草稿，要這麼容易對付金兵，那嶽飛還不早就把他們給解決了，還等著你張浚去？嶽飛聽到張浚說的這番話後，心裏估計笑得不行，說這小子是不是在說夢話喲！後來，嶽飛之死，張浚也脫不了幹係，他曾認為嶽飛恥笑過他。你說，像這樣一個人，他會相信辛棄疾？他會看得起辛棄疾？
現在，我們不禁要問，既然張浚在推脫辛棄疾的建議要求。那麼，張浚後來北伐成功了嗎？沒有，而且敗得很慘，符離兵敗讓南宋損失慘重。因為這次失敗，張浚被排斥出朝廷中央，主和派勢力重新抬頭，秦檜的親信湯思退等人開始掌權。
辛棄疾對此感到極度鬱悶。隆興二年，即公元1164年，辛棄疾抑製不住心中的抑鬱與悲憤，寫了一首名為《滿江紅·暮春》的詞，在詞中有這樣兩句發人深思，“家住江南，又過了清明寒食。花徑裏一番風雨，一番狼藉。”這兩句話，表麵看來是辛棄疾對江南風光的描述，大有憐惜風雨中的凋零之花。但是，細細想來，這是辛棄疾在感歎自己南歸後，空有一身抱負與本領，卻無以施展的落寞心情，同時，也隱藏著一種悲憤的心情在裏麵。那種“一番風雨，一番狼藉”、“暗隨流水去”以及“寒無力”的局麵，著實讓人痛心疾首啊！
然而，辛棄疾並沒有長時間的沉浸在這頹廢的心緒中。很快，他又振作起來，根據當前的形式，寫下了著名的《美芹十論》，這可看做辛棄疾的第二次獻計。
《美芹十論》到底闡述了什麼呢？對此，我的總結如下：
1．針對當時流行的金軍不可戰勝的觀點，辛棄疾客觀的指出，金國表麵看來很強大，實則屬於“外強中幹”型。為什麼這樣說，首先，金國對待其子民采取的是嚴酷壓迫的政策，這必將導致國內上下階級的不和，一旦發生重大的戰爭，金國內部必然會大亂，進而牽製金國的兵力，耗費他們的財力及物力，這是一點。
另外一點，金國的領導階層矛盾也不少，特別是貴族與大臣之間勾心鬥角，相互殘殺的現象屢有發生，這顯然對南宋有利。因為，這可是金國的一大隱患。再者，金國不正是因為出了這事，而導致宋軍取得采石磯大捷麼？因此，金國被打敗是遲早的事。
2．堅決否定“南北有定勢，吳楚之脆弱不足以爭衡於中原”這一荒謬說法。當時朝廷內部有這樣一種觀點，認為南北之間的局勢是定了的，不可扭轉，因為從三國時的吳國到南唐，他們的滅亡都是被那些占有中原的國家給滅了的。現在，南宋的情況就更當年的這些國家一樣。對此，辛棄疾指出，南宋的情況並非如此——
首先，金國內部不穩，各種矛盾在日益加大。
其次，無論是被就能過占領地區的漢人，還是目前南宋國內的漢人，他們的心都是向著大宋的。換句話說，民心有利於南宋。
最後，從來沒有哪一個少數民族能夠長時間的通知中原地區。
因此，南宋完全可以進取中原，而後統一中原。
3．堅決反對和議，認為和議是“膏盲之大病”（《美芹十論·前言》），是“助秦自攻”。並給出北伐策略（《美芹十論·自治》）
辛棄疾認為，勝敗乃兵家常事。更何況，很多戰事的失敗都是由於求和導致。抗金的鬥爭史殘酷的，而那些對軍事一竅不通的人，隻要看見已有失敗就以為是禍害。這些不開悟和不可靠的人是“病的不輕”，他們是為了一時的安穩，以而割地、歲貢求和。這斷不可取，真正可行的策略就是分散金國兵力，奇襲山東，然後以此為根據地進軍中原，威逼燕京。
4．抗金恢複議不是個人私事，而是明智君主與一切有膽有識的人士共同的事業，並提出“古今有常理，夷狄之腥穢不可以久安於華夏”的政治口號，用於鼓舞士氣。
辛棄疾的《美芹十論》表現出了他獨到的政治眼光、軍事策略以及敏銳地分析能力。在完成《美芹十論》後，辛棄疾將之寫成奏章的形式，上書宋孝宗。然而，遺憾的的是，根據《宋史·辛棄疾傳》的記載，宋孝宗以“講和方定，議不行”給否決了。隆興二年十二月，即公元1164年，宋金簽訂了和議，史稱“隆興和議”。具體內容如下：