辛棄疾赤手空拳的帶領五十騎人馬，遊刃有餘的穿梭在五萬人的敵營中，把張安國給生擒了，然後就像抓兔子似的，把張安國夾在胳膊下就跑。一路上束馬銜枚，曆盡艱險到了宋金的邊界地區淮水，途中晝夜未進一粒糧食。辛棄疾的這種英雄氣概，就連那些平時膽小如鼠的人都為之感到振奮不已，皇上召見他的時候，止不住連聲讚歎。
如果洪邁的記述屬實，那辛棄疾可是相當的厲害。你想想，五十騎人馬衝入五萬人的敵營，如同探囊取物一般，這絕對是頂尖級別的武林高手。如果說陸遊一劍刺死老虎夠威猛的話，那辛棄疾就是一戰神。但是，我倒覺得洪邁的這個說法值得商榷。莫說別的，就是用人海戰術也足以將辛棄疾所帶領的五十騎牢牢困死在其中。那麼，事情的真實情況應該是怎樣的呢？要回答這個問題，我們先來看以下幾個曆史版本的記載：
1．《宋氏·辛棄疾傳》裏麵有這樣一段話，“乃約統製王世隆及忠義人馬全福等徑趨金營，安方與金將酣飲，即眾中縛之以歸，金將追之不及”。
參與這次行動的王世隆，此人原在耿京手下幹過，後來投奔到沿海製置使李寶手下。而馬全福則是當時義軍中的一個英雄豪傑，此人武藝高強，忠信耿直，所以稱之為“忠義人”。加上辛棄疾等人一共50騎，想必這50人都是非同一般，否則也不足以能參加這次抓捕行動。
按照《宋氏·辛棄疾傳》的說法，當時辛棄疾等人采取的應該是突襲的方法將張安國給抓了，至於為什麼能在金人的地盤上如進無人之地一般，主要是因為張安國正在跟金兵的將領們喝酒，疏於防備。等張安國反應過來，已經被綁了，而金兵的將領也跟張安國一樣，愣是沒回過神來。因此，就有了“追之不及”一說。
在這個版本的記載中，注意一個細節問題，這就是絲毫沒說辛棄疾是驅入五萬人眾的金營，而是說成“眾中縛之以歸”，將人數給模糊化了，這是一方麵。
另一方麵，就算“眾中縛之”成立，辛棄疾一幹人等進入了金營，可這個“眾”到底是多少呢？三個人可以稱之為眾，十幾個人也可以稱之為眾，幾十個人也是如此。不過，你見過有這樣小規模的金營嗎？就算有，肯定也會輕而易舉的被宋軍或者義軍端掉。張安國會傻到去這等規模的金營嗎？
最後一方麵，這個記載有一個不合理的地方，辛棄疾怎麼就知道張安國當時正在與金兵的將領們喝酒呢？難道是湊巧？可是，從海州到山東至少應該有好幾百裏的路程，辛棄疾怎麼就這麼肯定張安國一定在某一座金營裏喝酒呢？除非有內奸，但這不符合常理推斷。
因此，綜上所述，《宋氏·辛棄疾傳》的說法也值得商榷。
2．張穎的《魏勝傳》裏也說到抓張安國一事，但奇怪的是絲毫沒提辛棄疾。說耿京被殺之後，張安國去投奔了金人，而且還得到了獎賞，被封為濟州的最高行政長官。由於此事影響極為惡劣，抗金名將張浚決定要抓捕張安國。這個時候，作為耿京的老部下王世隆深得此意，就帶了20名騎兵到了濟州的郊外，為了不讓張安國起疑心，他獨自一人進了城，剩餘的人馬作為外援接應。
當王世隆找到張安國的時候，他聲稱是來看望老朋友的，雖然張安國對王世隆的突然出現心存疑慮，但是見他孤單一人，也就沒有往心裏去。於是，在這種情況下，王世隆趁張安國沒注意，立馬拔出刀將他挾持了。都說“擒賊先擒王”，張安國的手下見主子被挾持，也是不敢妄動。王世隆又說，宋軍快打到這裏了，足有10萬人。這樣，張安國的手下一下子就騷亂起來。王世隆在一陣混亂中成功的將張安國帶到郊外，與等候在那裏的人馬會合。張安國就這樣被抓到了張浚那裏，然後才是押往臨安。
通過上述描述，我們可以看出《魏勝傳》與《宋氏·辛棄疾傳》的記載存在有明顯的出入。比如，參與抓捕的人數由50變為20了。更為有爭議的是，辛棄疾壓根就沒有參與這次行動。
現在，我們回到“事情的真實情況應該是怎樣”這個問題上。首先，可以肯定的是辛棄疾和王世隆都參與了抓捕張安國的行動。其次，根據洪邁《稼軒記》以及其他關於此事的記載都說張安國是被辛棄疾抓的。除了張穎的《魏勝傳》。比如，同朝的朱熹就說過，“幼安後歸，挾安國馬上，還朝以正典刑”。（朱子語類））辛棄疾字幼安。南宋末年的謝枋得在《祭辛稼軒先生墓記》中說的也是辛棄疾抓到的張安國，並且這個是屬於墓記，可信度較高。而南宋著名的藏書家、目錄學家陳振孫在他的編寫的《直齋書錄解題》中也說“棄疾擒安國以歸，斬之”。
我們再來看辛棄疾的一首詞，他在《鷓鴣天·有客慨然談功名，因追念少年時事，戲作》中寫道，“壯歲旌旗擁萬夫。錦襜突騎渡江初。燕兵夜娖銀胡籙，漢箭朝飛金仆姑。追往事，歎今吾。春風不染白髭須。卻將萬字平戎策，換得東家種樹書”。