“今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以為當黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也”。（《與高司諫書》）
可是，現在的問題不是這樣的啊！我們是把對您的要求降低了，不再以君子的準則來要求你該怎麼做。我們夠寬容了吧！您呢？不但不保持你平常之人的本色，反而蹬鼻子上臉，真把自己當一號人物來看了，您準備要做君子了！你說像您這樣膽小怕事，資質平庸，沒有那個能力給範仲淹做辯護就算了，偏偏你不自量力，為了證明自己還是一號人物，是一個君子，居然以詆毀人家範仲淹為幌子，還器宇軒昂，還洋洋得意，這都是什麼玩意兒啊！我來告訴您答案吧！你就是為了掩飾自己的無能於平庸罷了。您不能無恥到這種地步，一個人的能力和膽量有大有小，能夠做成和敢不敢去做是一回事，可是如果靠著一點自以為是的小聰明去掩飾自己的錯誤和過失，這就是“君子之賊也”。您這樣做就是跟君子對著幹，是普天下眾多君子的敵人。你要小心喲，謹防成為公敵！
歐陽修這樣替範仲淹鳴不平，那範仲淹到底是怎樣的一個人呢？歐陽修認為範仲淹是一個能力超強的君子，“自三四年來，從大理寺丞至前行員外郎，作待製日，日備顧問，今班行中無與比者……是則足下以希文為賢，亦不免責；以為不賢，亦不免責，大抵罪在默默爾。”（《與高司諫書》）。
不說別的，就從範仲淹近三四年的表現來看，他不僅是個君子，而且自身的能力也是讓大家有目共睹的。首先，他得到了皇上的信任與重用。如果範仲淹不是君子，沒有能力，我們皇上會重用他嗎？會相信他嗎？其次，就連朝中的大臣也很佩服他。試問，同僚中還有能與他相比的人嗎？範仲淹以他自身的能力於人格魅力取得了上至皇上，下至同僚的讚譽和認同，他不是賢能之人，還是什麼？可問題在於，對於高若訥這樣的諫官來說，即便是範仲淹不是君子，不是賢能之人，他在這個節骨眼上詆毀人家範仲淹都是不對的。對此，歐陽修的理由有如下兩條：
1．如果您高若訥要懷疑範仲淹，認為他不是賢能的君子，是一個嘩眾取寵的庸俗之輩，甚至是一個徹頭徹尾的壞人。那麼，我倒要問了，當初皇上任命範仲淹為天章閣待製的時候，您這個做諫官的幹嘛去了？你大可以跟皇上說，皇上啊！範仲淹沒有那個能力，他隻會把事情搞砸，不能用他啊！可是，現在的情況是，您怎麼成了事後諸葛亮了？在背後說人家這也不是那也不是，您到底有沒有一個判斷的標準？
2．如果範仲淹是一個賢能的君子，作為諫官的您看到他遭人陷害，受盡蒙冤，為什麼不站出來說道說道，怎麼反而成了一個啞巴了？我告訴您，高若訥，高大人，無論範仲淹是不是一個賢能的君子，您都難逃此咎。
歐陽修的這番話，簡直是說得密不透風，環環相扣，有理有據，怎麼說都有理，都站得住腳。最後，歐陽還跟高若訥三條建議——
1．您看，您都不是一個稱職的諫官，您老呆在那裏“占著茅肯不拉屎”，也沒什麼意思，幹脆離開諫官的位置得了，省的別人說您沒能力。我這是替您著想，為您好！
2．您都不是一個稱職的諫官了，幹嘛還要厚著臉皮到餘靖家裏去見那些士大夫。這是典型的恬不知恥啊！我替您感到悲哀，這樣一個恬不知恥的諫官，將來這件事記載在曆史上的時候，您知道有什麼後果嗎？您恬不知恥不打緊，可您這個“君子之賊”會讓我們大宋王朝蒙羞啊！
3．盡管您是一個恬不知恥的“君子之賊”，可您也不是一無用處，我有件事想請您幫忙，這件事可以發揮您諫官的作用，如果您認為我寫的這封公開信是在替範仲淹說話，那我就是您認為的邪惡的朋黨之人了。我拜托您將信交給皇上，讓他殺了我，使得天下都真正了解希範仲淹應當被斥逐，這也是諫官的一大作用啊！
高若訥收到歐陽修的《與高司諫書》的信之後，氣得暴跳如雷。歐陽修這小子太可恨了，居然這樣侮辱我，說我是“君子之賊”。我得趕緊給皇上寫一道奏章，對了，還得把這小子的書信一並附上，這都是罪證啊！
高若訥的奏章一上，歐陽修就倒黴了，被貶到夷陵。有人看你要問了，這樣看來，歐陽修並沒有取得勝利，反而惹禍上身了。事情的真實情況並非我們一般理解的那樣，歐陽修因為《與高司諫書》遭到貶謫一事，在當時引起了巨大的社會反響。對此，我舉一例，便可說明。我們知道在北宋時期，有四大書法家，分別是蘇軾、黃庭堅、米芾、蔡襄。其中，蔡襄就寫了一首名為《四賢一不肖》的詩，“南方之強君子居，卓然安首襟韻孤……吾知萬世更萬世，凜凜英風激懦夫。”在這裏，我主要說一下什麼是“四賢一不肖”。其實，說白了就是四個好人與一個壞人，四個好人就是範仲淹、餘靖、尹洙、歐陽修。一個換人就是高若訥。北宋四大書法家的名氣誰人不知，蔡襄的《四賢一不肖》一寫出來，其影響力有多大呢？據說，當時有很多人爭著抄寫這首詩，不僅如此，連商人都加入其中，還將這首詩買去，一轉手就能掙不少差價。更有意思的是，當時契丹國的使者出使到北宋，他們來到東京後，竟然悄悄的買了不知道有多少份，總之是特別多，給帶回契丹國了。這下，高若訥不成為曆史的罪人都難了。