著名雜文家黃一龍老先生寫過一篇十分犀利的文章——《不讀〈黨史〉》。他對《中國共產黨曆史》第二卷（1949—1978）的治史原則與最終成果不予認同。他認為，這部書寫的不是曆史，而是對曆史的認識。該書的主修者、中共中央黨史研究室原副主任張啟華女士稱，這部書從開始編寫到正式出版曆時十五六年，“是因為正確認識這一段複雜的曆史，不是一件容易的事，需要經過反複研究、不斷修正，才能比較接近正確”。黃一龍說：“‘曆史’和對曆史的‘認識’不是一回事……一部嚴肅的史書，總是嚴格地區別兩者的關係，按照曆史的本來麵目反映曆史，再去宣講作者對它的‘認識’。而作為讀者，首先主要關心的，是過去究竟發生過什麼事，然後再及（或不及）作者正確的或歪曲的評說，再做出自己的‘認識’。”
《中國共產黨曆史》第二卷之所以懷胎十五六年，原因在於“書稿寫錯誤較多、較細”，審查沒有通過。因為這個原因，作者就要多加成績，而將錯誤改少改粗。黃一龍說：“真正置讀者於黑暗中的，倒是原稿所寫的‘錯誤’被改得較少較粗了：較少，就是把實際發生的以後又進入原稿的曆史隱藏起來一部分，不給讀者看了；較粗，就是以抽象取代具體，把活生生的曆史變成了死板板的說教。”“這樣的書，可以是任何門類的著作，就是不能叫‘曆史’。”
是的，所謂曆史，是指此前發生過的事情與對於所發生事件的真實記錄。不是對“善”的放大與對“惡”的抹殺與遮蔽。顯然，黃一龍所批評的書不能稱為“曆史”。
比如日本的教科書，將日本對亞洲鄰國的侵略“粗化”“淡化”為“進入”，否認南京大屠殺，否認強征慰安婦。日本人在美化曆史，在篡改真相，在遮掩醜惡與罪惡。這樣的“曆史”，我們認可嗎，我們會認為他們沒有搞曆史虛無主義，他們看清了一個指頭與九個指頭的關係嗎？他們有正確的曆史觀嗎？日本人般寫“曆史”，能立得住嗎？
缺少誠信、準確的黨史，就現實生活（比如傳統教育）與文化積澱而言，又不能沒有它。怎麼辦？我們希望有關部門按照科學的、文化的邏輯行事，讓曆史學者按照曆史學科的規律去修史。也希望我們的史學工作者能多一些史見、史識、史德、史才，不按行政命令做學問，不奉行“春秋筆法”，不為尊者諱，不為權勢者諱，一是一，二是二，該寫什麼寫什麼。寫出尊重曆史的“曆史”，寫出可以讓讀者信服的“曆史”，寫出能夠作為文化遺產留存下來、影響後世的“曆史”。不要將我們修史的理念、原則與行為作為敗筆，作為汙點留在曆史的書冊裏，讓後人詬病、斥罵。
希望有識有膽之士寫《黨史》，我們耐心地期待著。
2013.7.4