傅聰、傅敏的說法，應該是可以作準的。《傅雷家書》裏麵有一封信，是朱梅馥在1961年寫給傅聰的：“我對你父親的性情脾氣委曲求全，逆來順受，都是有原則的，因為我太了解他，他一貫的秉性乖戾，疾惡如仇……為人正直不苟，對事業忠心耿耿，我愛他，我原諒他，為了家庭的幸福，兒女的幸福，以及他孜孜不倦的事業的成就，放棄小我，顧全大局。”
那為什麼張愛玲說《殷寶灩送花樓會》“實在太壞”？是道德理由？是寫作失敗？1983年1月13日張愛玲致信宋淇，列出原因，但還是決定出版。她說寫得壞，是因為本來寫的就是傅雷，可是為了“掩蔽”身份，用了另外一個人的形象（傳教士形象），結果有失真實。所以，我們也不能將羅潛之的一切都當是傅雷。
但究竟《殷寶灩送花樓會》男女主角的愛情故事與傅雷、成家榴的故事有幾分吻合呢？
他們之間的認識，事實上並不是小說上寫的“通過朋友在課堂認識”那麼簡單。傅雷很早就認識成家和，而成家榴是她妹妹。文章中，成家榴進門就問張愛玲是否知道她的事情，可知她的事情當時已經街知巷聞。但是張愛玲這裏為什麼會寫是在課堂認識？有可能張愛玲當時真的不認識傅雷，不知道他們是如何見麵的，也根本不知道成家和這個姐姐的存在，就算知道，也認為這是枝節，隻會令故事更為複雜，沒有故事性效果，索性刪除。
或許有人問，張愛玲這樣寫傅雷是不是因為介意“迅雨”的那篇文章？不是的。就像我前麵所說，張愛玲來到香港時，才從我父親口中得知傅雷就是“迅雨”。寫作緣由可以從小說開頭來推斷，是成家榴自己跑去找張愛玲敘述自己的故事的。我們知道，張愛玲寫作有個特點，你讓她憑空去寫是不行的，凡事都是別人告訴她一個故事，她抓住主題來展開。她在《惘然記》的序裏壓根沒有提及羅教授就是傅雷，隻承認這篇文章寫得很差：“另一篇舊作《殷寶灩送花樓會》實在太壞，改都無從改起。想不收入小說集，但是這篇也被盜印，不收也禁絕不了，隻好添寫了個尾聲。不得不嚕嗦點交代清楚，不然讀者看到雙包案，不知道是怎麼回事，還以為我在盜印自己的作品。”
上世紀80年代出版的《傅雷書簡》收錄了傅雷與很多好友的通信，致蕭芳芳一信，致成家和十二信，致宋淇十二信。當時蕭芳芳已經來到了香港，信件內容大概是教她如何學字，要看什麼類型的小說等。傅雷也與成家榴通信，討論他對教育的看法。信的內容很正常，可以看出二人並無什麼藕斷絲連，過去的總會過去。
我之所以說出這些往事，不過想將一群上海文人（張愛玲、宋淇夫婦、傅雷夫婦、錢鍾書夫婦等）在不同時間（抗戰、戰後、解放、“文革”、改革開放）不同城市（上海、香港）的生活片段呈現出來-他們偶然擦身而過，或許連當事人也毫不在意，但在我看來，卻有一種“世界真小”的趣味。
另外，這種敘事對我來說也是一種方法論。我不過是個晚來的外人，出發點其實就隻有他們書信上簡單的幾個字：“《殷寶灩送花樓會》是寫傅雷的。”我因為驚訝，就決定研究下去-那女的是誰？這個故事真的有根據嗎？一路探索下來，果真發現了現實世界裏的人物關係，也看清了小說中哪幾處與事實相抵牾。誠然，當初很多東西我都是毫無頭緒的，我隻能努力多看些資料，尋找合理（但未必圓滿）的解釋。你可以說我遲鈍無知，但我至少還是勤奮的。