新課程標準對於初中的“略讀”教材，有較具體的分項規定，而對於高中，則隻作概括的指示而已。我個人對於中學生讀書的範圍，曾有些意見，在本誌第十一號《關於國文的學習》一文中發表過（該文現已收入單行本《中學各科學習法》中）。現在也別無新的意見可說，就把那文中關於讀書的範圍的一段文字重行摘錄於下，當作本文的結束吧。
（1）因課堂所習的選文而旁及的。如因讀《桃花源記》而去讀《陶集》，讀《無何有鄉見聞記》（威廉·馬列斯著），因讀司馬談的《論六家要旨》而去讀《論語》、《老子》、《韓非子》、《墨子》、等等。
（2）中國普通人該知道的。如“四書”“四史”“五經”，周秦諸子，著名的唐人的詩，宋人的詞，元人的曲，著名的舊小說，時下的名作。
（3）全世界所認為常識的。如基督教的《舊約》、《新約》，希臘的神話，各國近代的代表文藝名作。
不消說，上列的許多書，要一一全體閱讀，在中學生是不可能的。但無論如何要當作課外讀物盡量加以涉獵，有的竟須全閱或精讀。舉例來說，“四書”須全體閱讀，諸子則可選讀幾篇，詩與詞可讀前人選本，《舊約》可選讀《創世記》、《約伯記》、《雅歌》、《箴言》諸篇，《新約》可就《四福音》中擇一閱讀。無論全讀或略讀，一書到手，最好先讀序，次看目錄，了解該書的組織，知道有若幹篇，若幹卷，若幹分目，然後再去翻閱全書，明白其大概的體式，擇要讀去。例如讀《春秋》、《左傳》，先須知道什麼叫經，什麼叫傳，從什麼公起至什麼公止。讀《史記》，先須知道本紀、世家、列傳、書、表等等的體式。
近來有一種壞風氣，大家讀書不喜歡努力於基本的學修，而好做空泛工夫。普通的學生案頭有胡適的《中國哲學史大綱》、《白話文學史》。顧頡剛的《古史辨》，有《歐洲文學史》，有《印度哲學概論》。問他讀過“四書”“五經”周秦諸子的書嗎？不曾。問他讀過若幹唐宋人的詩詞集子嗎？不曾。問他讀過古代曆史嗎？不曾。問他讀過各派代表的若幹小說嗎？不曾。問他讀過歐洲文藝中重要的若幹作品嗎？不曾。問他讀過若幹小乘大乘的經典嗎？不曾。這種空泛的讀書法，覺得大有糾正的必要。例如胡適的《中國哲學史大綱》原是好書，但在未讀過《論語》、《孟子》、《老子》、《莊子》、《墨子》等原書的人去讀，實在不能得很大的利益。知道了《春秋》、《左傳》、《論語》等原書的大概輪廓，然後去讀《哲學史》中的關於孔子的一部分，讀過幾篇《莊子》，然後再去翻閱《哲學史》中關於莊子的一部分，才會有意義，才會有真利益。先得了孔子、莊子思想的基本概念，再去討求關於孔子、莊子思想的評釋，才是順路。用譬喻說，《論語》、《春秋》、《詩經》、《禮記》是一堆有孔的小錢，《哲學史》的孔子一節是把這些小錢貫串起來的錢索子，《莊子》中《逍遙遊》、《大宗師》等一篇一篇的文字也是小錢，《哲學史》中莊子一節是錢索子，沒有錢索子，不能把一個一個的零亂的小錢加以貫串整理，固然不愉快，但隻有了一根錢索子，而沒有許多可貫串的小錢，究竟也覺無謂。我敢奉勸大家，先讀些中國關於哲學的原書，再去讀哲學史，先讀些《詩經》及漢以下的詩集詞集，再去讀文學史；先讀些古代曆史書籍，再去讀《古史辨》，萬一必不得已，也應一壁讀哲學史文學史，一壁翻原書，以求知識的充實。錢索子原是用以串零零碎碎的小錢的，如果你有了錢索子而沒有可串的許多小錢，那麼你該反其道而行之，去找尋許多小錢來串才是。
刊《中學生》第二十九期（1932年11月）
國文科的學力檢驗
暑假快到，諸君之中有的已將在初中或高中部畢業。畢業的當兒有畢業考試，有“會考”；如果諸君是升學的，那麼還須到大學專門學校或高中部去受入學考試。總之，在畢業諸君，目前已到了學力受總檢驗的時期了。考試是他人用了某種程限或標準來對諸君作檢驗的事。檢驗可由他人來行，也可以由自己來行。諸君此後升學也好，不升學也好，在中學裏住了三年或六年，究竟獲得了多少知識，固然值得自己先來作一清算，這些知識究竟於將來自己的進修與生活上是否夠用，也值得自己來一加反省與考察。諸君在某種功課上造就如何，教師當然是明白的，其實最明白還要推諸君自己。對於諸君的學力，諸君自己是公正的評判官，是最適當的檢驗者。
中學課程中科目不少，這裏試單就國文一科來說。
論理，要檢驗須有檢驗的標準。國文為中學科目中最重要的一科，也是最籠統的一科。因為文字原是一切學問的工具，而一國的文字又有關於一國的全文化，所以重要；因為內容包含太廣泛，差不多包括文化及生活的全體，教學上苦於無一定的法則可以遵循，所以籠統。一篇《項羽本紀》當作曆史來讀，問題比較簡單，隻要記住曆史上楚漢戰爭的經過情形就夠了，如果當作國文來讀，事情就非常複雜，史實不消說須知道，史實以外還有難字難句，敘事的繁與簡，人物描寫的方法，句法，章法，以及其他現出在文中的一切文章上的規矩法則，都須教到學到才行。這些工作，往往一項之中又兼含其他各項，倘若要一一教學用遍，究不可能，教者無法係統地教，隻好任學生自己領悟，學者也無法係統地學，隻好待他日自己觸發。結果一篇《項羽本紀》，對於一般學生隻盡了普通曆史材料的責任，無法完全其在國文課上的任務。國文與曆史的關係如此，對於其他各科亦然，國文科原是本身並無內容，以一切的內容為內容的，所以教學上常不免有籠統的毛病，不若其他各科的有一定步驟可分。