無論如何，城市化——城鎮化也一樣——是經濟要素在空間積聚、集中過程的一個副產品。本文的重點是指出，不同的體製和動力機製將產生極其不同的城市化。愚見以為，在“行政規劃和權力租金驅動”與“市場自由流動組合”之間做出取舍，比在“城市化”還是“城鎮化”之間做出選擇重要得多。也許，提高我國未來城市化程度的最好辦法，是把“城市化”或“城鎮化”從政府未來發展大計中一筆勾銷。
(農民收入是一連串事件之十三)
2001年10月8日
公司辦城鎮
上次講到，在國土製和行政級別升等的雙重刺激下，我國的城市化（城鎮化）可能重蹈“國家工業化”的覆轍。在現存體製下，政府官員和專家們指點江山、規劃城鎮宏圖，既可能束縛某些有潛力更大規模積聚經濟要素的城鎮的手腳，也可能為那些毫無希望充當中心的地方浪費土地、浪費投資大開綠燈。本文就繼續“城市化”的話題發表一點建設性意見，中心是政城分離、公司辦城鎮。
公司興城鎮
事實上，近年城鎮建設大有苗頭的地方，都由公司充當先鋒。市政投資公司、市政建設公司、房地產開發商、市場公司（就是公司製的市場），以及高科技園區公司等，風起雲湧，不一而足。上海、深圳、大連、中山等地，成長起一批有模有樣的城市業務公司。到小城鎮去看看吧，能夠發達起來的，總有公司或公司群作為支撐。廣東的容奇鎮，離開科龍等一批鄉鎮明星公司，不可想象吧？浙江的橫店鎮，你說究竟是政府在辦，還是橫店集團在辦呢？
問題是，目前大多數涉及城鎮建設業務的公司，仍然是“半政府、半公司”的體製。所謂半政府，就是城鎮建設業務，或由政府直接壟斷，或受到政府高度管製。除了少數例外，各地城鎮建設開發公司，基本都是政府控股，或者至少也是政府控製。如上文所述，征地求租、升級升等兩大動力，就是經過政府這隻“看得見的手”，伸向城鎮開發業務的。
因此，有必要考慮在城鎮開發市場上消除行政壟斷的問題。就是說，政府要從城鎮建設、開發的市場業務裏退出。如是，那些半政府、半公司的城鎮建設機構，就有望轉變成僅僅受《公司法》調節的“全公司”了。這件事情並不麻煩：政府隻要出售目前在市政相關公司的股權就可以了。反正是城鎮化的“旺地”，不怕沒有人來買這些股權。無人光顧的地方呢？必定是積聚資源毫無希望之地，不如歇息吧。
“城鎮公司”，有何不可？
城鎮建設開發主體的公司化，有一個問題要解決。現在城鎮建設開發方方麵麵的公司雖有多有少，但總體上都是由政府在“牽頭”。要是開發主體換成了公司，由誰來全盤掌握、協調呢？
解決這個難題，需要設立一種特別的公司——城鎮公司。所謂城鎮公司，就是城鎮開發建設的“業主”。它由法律批準成立，是一個法人機構，主要職能是依法設計、規劃城鎮開發建設各項事宜，負責籌資，然後用合同的方式，委托各家專業公司從事城鎮開發建設實務。
不要以為“城鎮公司”是烏托邦式的空想，它在經驗上是存在的。1995年我在洛杉磯念書的時候，鄰近的橘縣（Orange County）發生金融風潮，該縣把發政府債券所得資金用於投機，不料被全部套牢，弄得堂堂加州第一富縣，隻好宣布破產！在美國媒體的跟蹤報道中，我聽到一個出現頻率較高的詞彙——“縣政府經理”（manager of the county government），因此有了興趣：縣政府又不是公司，何來經理？
經人指點，我知道原來美國有些地方政府非常像一家公司。縣長等政治官員，當然出自民選。但是政府掌握的財政資源，並不由政客直接控製，而是由議會聘任經理專司管理，如同公司董事會聘任總裁一樣。再進一步了解，美國許多城鎮，根本就是公司體製：依法設立，擁有特許的管理權（甚至包括民政事務），是一個公共公司（public corporation）的法人。