契為約之本
契書來到人世，就成為產權的正式表達。在真實世界裏，清楚的產權表達，構成了一切合約（contract）的基礎。講起來也許石破天驚，合約的要點就在於放棄。難道參加合同的一方，不是承諾要放棄自己的一些產權，才換取到另外一方承諾放棄的相應權利？合約經濟，講來講去，就是分立的（several）產權主體，在合意的原則下此棄彼取、彼棄此取。
要放棄，就要有清楚的表達！以擁有一套住宅為例，業主究竟準備放棄什麼、欲交換什麼，需要清楚的表達。你放棄的是使用權（居住權）、收益權，還是處置權？是放棄部分，還是放棄全部？是一時放棄，還是永久性放棄？你表達得越清楚，潛在的市場合約對手——他們也要清楚地表達他們意欲放棄的產權——就越容易集合起來和你談判。
契的作用就是提供一個清楚的、可置信的表達。這樣看來，英文的“contract”雖然可以翻譯為“合約”或“合同”，但還是不如古舊的“契約”來得傳神。契為約之本，有契作憑，立約比較容易。無契而要定約嗎？不是不可以，隻是“交易費用”委實太大了。以上“契約”之說，可以解釋市場文明為什麼總是“與契共舞”，沒有例外。
三大市場，農民在外
以契為基礎的交易，在改革後的中國有了驚人的發展。考慮到曾經把契約看做剝削標誌的曆史環境，“契約文明”在中國的重新萌芽，是將來的經濟史學家不會放過的題材吧。
不是嗎，目前我國的證券市場、房地產市場以及人才市場，交易活動要以契書為準，已經成為正式的、合法的經濟製度的一部分。各類證券憑證（包括電子文本）、房地產證以及文憑（人力資產的文契），清楚地表達著私人產權在中國的成長。與理論推測相一致，正是在這三大市場上，“資產自用”的限製被普遍打破，而按契約轉讓資產變得越來越有看頭。與理論推測相一致的還包括，資產因為可以按照契約為他人所用、可以提供獨立的收入流而成為資本。
不用諱言，我國的證券市場、房地產市場和人才市場，都還存在著一些根本性的缺陷。有機會的話，我們還要衝著這些製度缺陷，提供“刀刀見血”的分析。但是本文的觀點是，憑借文契來交易資產的“形式”本身，有獨立的價值。看不到這一點，是短見。
比較值得思考的是，占人口多數、在改革中最早得到土地承包權的農民，還基本隔絕在三大市場之外。是的，資產變資本的中心，無一例外都在大都市，但這並不等於說，數額巨大的農村地產、房產和其他資產，就沒有彙入市場交易的可能和需要。是的，為農民財產建契立約，需要一係列社會、文化條件的支持。當今農村高中生占總人口的比例，遠高於曆史上任何一個時代鄉下讀書人的比例。傳統上，識文斷字之輩在鄉村本地市場的用途之一，就是為建契立約提供服務。根據曆史記載，即便在“政府機構不下縣”的條件下，每一塊農村土地都帶有加封政府印章的地契，而和平年代裏大部分的財產轉讓，也登記在冊。
我認為現在最主要的障礙，是經濟思想的落後。許多人認定，市場經濟不一定非要清楚界定的產權，而界定產權也不一定非要以契約為本。經驗已經在批判這種落後的思想：改革後農民積累的資產總量在增加，但是他們的資產缺乏轉化為資本的途徑。有趣的是，人們寧願把時間用來念叨“資本短缺”、“勞力過剩”，還有什麼“人地關係緊張”，也不願意哪怕想一想下麵這件簡單工作的意義。這件工作是，為已經落到農民手裏的財產權利，立一紙文契。
(農民收入是一連串事件之九)
2001年9月3日