“資產”變“資本”
當然，我們不是在西湖邊上一魚兩吃，因此沒有那樣的輕鬆和浪漫。資產轉手，要伴隨冷冰冰的利害計較，還有世俗的討價還價。張三家要種已經分給李四家的地嗎？那就請付一個代價。這個代價，對李四而言，當然就是一筆收入。但是這筆收入，不是來自李四自己的勞動所得，而是來自李四放棄利用自己承包地的權利。
資產的自用權利一旦可以有償放棄和讓度，資產所有者就擁有一個未來的收入來源。這時，“資產”就轉為“資本”。資產（asset）和資本（capital）在中文裏隻有一字之差，但是經濟含義上可要差一大截。
不少讀者可能知道，我在費雪的意義上定義“資本”，就是說，資本是未來收入流的貼現。按此定義，李四放棄自種土地的權利，收取一點“代價”後轉讓給張三家種（不論張三家是勞力過多還是種田能手），這部分被放棄自種的土地，就不再僅僅是可用的資源——資產，而是成為資本——可以源源不斷生產出租金收入流。在理解上，我傾向於在“未來收入流”之前，加上“獨立的”限製詞。可以獨立提供與本人勞動無關的權利租金的資產，方為資本。
可惜的是，今日我國農村雖然“資產密集”的程度大為增加，但“資本密集”的程度還是太低。這不是說農民的資產已經太多，而是說可以獨立提供收入流的資產，在農民的土地、房屋、設備等資產總量裏，比例微不足道。進一步探察究竟之前，我要拿一個判斷放在這裏打擂台：除非在擴大農民資產“資本化”的方向上大做文章，任憑“調節需求”的高手如雲，要顯著增加農民收入的機會等於零。
(農民收入是一連串事件之八)
2001年8月27日
市場經濟，豈能無契
從隻可自用的資產，轉變為能夠獨立提供未來收入流的資本，需要的條件講來無數。萬丈高樓平地起，讓我們從比較基本的一項條件談起。這項條件隻有一個字，曰“契”。
契為何物？
多年不知契為何物，查查字典是需要的。我查的結果，“契”的中文意思不複雜，就是“文書和憑證”。對應的英文詞彙“deed”，意為“加封蓋印的文書，比如債券、合同和轉讓證書，通常與財產有關”。簡而言之，契就是關於財產的一個特別文本。
財產就是財產，為什麼還要一個文本？為了確立產權的排他性嗎？那就是沒有契，也是可以的。修籬笆可以防君子；養狗可以對付小人；遇到強盜明火執仗，業主可以告官，也可以訴諸“武力的批判”。無論如何，狗、籬笆牆之類的物理分界線，可以發展到應有盡有。為什麼一定要“文契”？
我的看法，“契”從來與產權的轉讓有關。從“資源自用”跳向“資源可轉讓”，看似一步之遙，卻平添麻煩無數。擇其要者，三項困難首尾相冠。
第一項困難，轉讓要講代價，所以有關資產的質量和數量，要有準確的測定、計算和記錄。巴澤爾說過，任何商品都包括許多方麵的屬性，要考核清楚不是一件簡單的事情。僅僅把資產狀況描述清楚，對語文和算術的要求，就絕不簡單。
第二項困難，原主放棄資產自用、轉讓他人，需要清楚地指認：原本擁有的“要求權”（claim）為何？可以出讓的究竟是哪些？財產作為“物”，是具體的，在物理上可見的；而關於物的“權利”，涉及的是行為的許可或禁止，非常抽象。加上產權轉手要牽連兩個以上的主體，所有抽象的“指認”要使授受各方都清楚明了、沒有歧義，是難上加難。
接著而來的第三項困難，是以上關於資產的描述和權利指認，究竟可信不可信？“交易無戲言”是對的，不過既然“戲言”可以獲利，怎麼防範交易對手口出戲言？
轉讓產權跨越的時間越長、空間範圍越大，上述三大困難就越發嚴重。為了解決這些問題，契書應運而生！口說無憑，立個字據是必要的；而“文字”生來就很抽象，適合用來界定權利；加封蓋印，表達了第三方的認證和擔保，旨在增加文件的可信性。契書的三個特點——文字書寫、抽象描述資產並指認權利、權威可信——可是個個都有來曆。