乍一說，讓人似乎有些摸不著頭腦，這韓信不是有“人傑”之稱麼，怎麼到了這裏就成了沽名釣譽之徒呢。答案很簡單，幾乎沒有人質疑過韓信近乎戰神一樣的地位，他的一切都被籠罩在“兵仙”的光環之中。在這光環的襯托下，他的優點仿佛被放在了高倍顯微鏡下一樣，放大何止百倍，而他的不足不單不被人關注反而卻被美化。這其中的原因很簡單，人們對勝利者總是過於寬容，寬容到對其缺點視而不見。這也得益於韓信站對了立場，選擇了勝利者一邊。倘若他追隨的不是劉邦而是其他什麼人，最終以失敗者的身份收場，恐怕他得到的評價就會是另一種情形。
在那個風起雲湧的大時代中，可稱得上傳奇的人或事數不勝數。僅僅以韓信的生平事跡來看，如果沒有人口相傳時的添枝加葉，或是沒有經過人為的渲染，他根本算不得什麼傳奇。之所以將其神化，這與大眾的喜好有關。人們總是喜歡那些富有神秘色彩的內容，而且願意以此為談資。
簡單地說，在後世人的心目中，韓信這名字就代表了神一樣的地位，沒有人願意相信，在泥塑木雕的外殼下，是一個有血有肉的，活生生的人。
大道理多是刀筆吏精心閹割後的加工品
韓信的軼事中，最為人津津樂道的是忍過“胯下之辱”。這個典故發生在韓大將軍尚未發跡之時，那是他還是未及弱冠的少年郎。這個故事的原始版本是這樣：說淮陰城裏有個年輕的屠戶，看韓信不順眼，有一次在路上碰巧與韓信走個麵對麵。他攔住韓信說，別看你小子成天總拎著把劍，到處充英雄裝好漢，其實是個孬種。你要是不服？？看著沒，我手裏有把匕首，有種就拿它攮死我，要是沒那個膽，你就老老實實地從我褲襠底下爬過去。麵對這種當眾的挑釁羞辱，韓信沒答腔，也不正眼看那個屠戶，趴在地上順從地從屠戶的褲襠底下爬了過去。若幹年後，韓信衣錦還鄉，不僅沒報複這個屠戶，還說這屠戶是“壯士”，招到自己的軍隊裏當了中尉。過後韓信對身邊的人解釋說：當初他侮辱我的時候，我難道不能宰了他嗎？宰了他沒有價值，所以我忍受了一時的侮辱才成就了今天的功業。
這故事還有些其他版本，但是內容上大同小異，就不做多餘的介紹了。由於我們不是當事人，很難準確地描述當時到底是怎樣一回事。事實上，即便是當事人，因為立場的不同，所講述出來的故事也各不相同。原因很簡單，沒有人能做到絕對客觀，哪怕是與自己的利益並沒有衝突。受認知和立場的局限，每個當事人在用語言或文字複述一個場景之時，都會有意無意地略掉自己不關注的信息，哪怕他主觀上想盡力地還原事情的原貌。所謂“一千個人眼裏有一千個哈姆雷特”，其道理與這有幾分相似。
之所以這“胯下之辱”的故事能被後世廣為流傳，是因為它總被作為“小不忍則亂大謀”這一道理的注腳。然而這道理與故事兩者之間的關聯又如此脆弱，甚至經不起半點稍有力度的推敲。事實上，我們生活中有著太多斷章取義的“大道理”——那些可以總結出“大道理”的素材，往往都是經曆過刀筆吏精心閹割的加工品。
遠了不談，僅以韓信這個故事做樣本，就可以找出若幹個靠不住的依據。若不信，請繼續跟著我的思路往前走。
就史而言，韓信在項梁渡江前，是個遊手好閑的二混子，既沒有正當職業又沒有合法生意，惟一的謀生手段是東家蹭吃西家蹭喝，曾經跑到一個亭長家一連蹭了幾個月的飯，直到把人家蹭煩了，出了變相的逐客令才算罷了。
此後，韓信經常餓著癟肚子在護城河邊上釣魚消磨時間，有一次遇到個洗衣服的大娘，大娘不忍心看他餓的可憐相，於是就給了他飯吃。一連吃了這大娘幾十天飯，韓信終於樂不可支地開口道謝，給這好心的大娘畫了個餅，說要好好報答她。結果老大娘不買賬，非常不高興地說，我是可憐你，還圖你報答？虧你是個男人，連自己都養活不了。
在受過大娘的救濟之後，才發生了胯下之辱的故事，再之後，才是韓信追隨渡江的項梁投身軍中。
請看客們不要嫌我囉嗦，之所以交代這些人所共知的背景，是為了理出個時間線，讓大家更為精準地看清楚事情發生的時間和次序。如果僅僅看了這些，可能隻是覺得，韓信當年曾經落魄過。本著“英雄不問出處”的原則來看，這也沒什麼大不了的。可是從來沒有人細考究分析過，當時的韓信是多大年紀，生長於什麼樣的生活環境，受過什麼樣的教育？？以現代人文科學技術的觀點來看，這些要素從客觀上反映了一個人的基本素質，輔以其生活經曆的素材，完全可以作為甄別其處理具體事務特點的依據。