詩文弘奧。
梅本淩本並同。黃本弘作宏。鈴木雲：「宏當作弘。」
立齋按：宏訓深大之屋也。古人閎宏通用。弘、弓聲也。易坤卦「含弘光大。」黃本作宏，避清諱也。
豈不以風通而賦同。
梅本通作異。淩本黃本並作通。注雲：「一作異。」
立齋按：彥和體標比興而不及風賦者，以風通而賦同也。通作常解當不誤。梅本改作異者，以異同對顯隱也。
與則環譬以寄諷。
梅本淩本寄並作托。黃本寄作記。注雲：「一作托。」
立齋按：從寄是。
比則畜慣以斥言。
梅本淩本黃本並同。楊校雲：「畜當作蓄，音之誤也。」
立齋按：通誌六書略：「蓄通作畜。畜有數音，昌六反音觸，喜鬱反音緒。」後人取緒音常作蓄，楊校非。
蓋寫物以附意。
梅本淩本黃本並同。鈴木雲：「意疑當作理。」
立齋按：意指理之所歸。切事附意而後理得，故上文言附理，此言附意也，鈴校非。
卷席以方誌固。
梅本卷席作席卷，淩本黃本並同。
立齋按：上言澣衣，下言卷席，從卷席為是。
襄楚信纔。
梅本襄作衰，淩本同。黃本作楚襄。
立齋按：衰楚對下炎漢，從衰是。
詩刺道喪。
梅本淩本黃本並同。範注引譚雲：「疑詩刺當作諷刺。」
立齋按：詩字承上依詩句而言。疑當作諷刺者，誤以興義與銷亡句相偶也。然此文宜四句一氣讀，均兩用故字，上言詩刺，下言此體，所以說明炎漢雖盛，而辭人誇毗也。範注非。
信舊章矣。
梅本淩本黃本並同。範注雲：「信疑作倍，倍即背也。」王校雲：「案舊章謂漢以來賦頌。信舊章矣，猶言由來久矣。」
立齋按：範注疑作倍者，因上有炎漢雖盛，而辭人誇毗。又興義銷亡，此體雜，是反乎舊章也，故疑從倍，義自可通。但王校雲雲，指舊章為漢以來賦頌之體誤一。信舊章之信，解作誠然是舊章之是從，則與上諸句不協，誤二。再引詮賦篇信字句與此句法相同，則自炎漢雖盛，至舊章矣，概不可通，誤三。王校三誤，所謂引喻失義者也，不可從。
如慈父之愛子也。
梅本淩本黃本並同。梅本注雲：「本賦作畜字。」
立齋按：文選洞蕭賦本作畜字，畜始養也。此或旁注誤入始養之義，有愛存焉。
馬融賦雲。
梅本淩本並同。黃本賦作長笛二字。
立齋按：上下皆具作者篇名，依例當改。
範蔡說之。
梅本淩本並同。黃本作範蔡之說也。
立齋按：黃本是。
璽抽緒。
梅本淩本黃本璽抽並作璽曳。注雲：「元作璽抽，據本賦改。」
莫不纖綜比義。
梅本淩本黃本並同。注雲：「纖疑作織。」
立齋按：楊子方言：「纖、小也，繒帛之細者謂之纖。」纖綜所以諷兩漢之賦，近於靡麗之謂，王校非。
季鷹雜詩雲。
梅本淩本黃本並同。範注雲，引顧校雜作春。
立齋按：從春者，以其詩為詠春草也。然目為雜詩者，雜體中有寫春之句也，從雜是。
刻鶴類鶩。
梅本淩本黃本鶴並作鵠。注雲：「鵠元作鶴，謝改。」
立齋按：謝改是。