這些人占據了主席台，搶票箱。
梁肅戎立即請警察排除之。
事件平息了，會序亂了。
結果，郝柏村隻好在十一點零一分離開“立法院”。
下午，陳水扁等民進黨立委五人，叉占用四十分鍾發言，陳水扁以尖酸刻薄的語言指責“行政院”昏庸無能。
郝柏村麵對麵地聽著，如坐針氈。
末了，他們對郝柏村提了一個“不信任案”。想把郝柏村趕下台。
梁肅戎斥責他們“未免太操之過急，起碼眼前還是螞蟻撼樹，不自量力”。按國民黨的“憲法”規定，立法院沒有建請“總統”撤換“行政院長”權，梁肅戎也不必當場予以表決，但為給陳水扁點顏色看看，梁肅戎說：
“既然有提案，我們投票表決吧！”結果，一百多人的“立委”，隻有十人同意撤換郝柏村。這等於梁肅戎給陳水扁一記響亮的耳光。
03學曆風波
60年代末，70年代初，蔣經國始施新政，又勾起了梁肅戎依法推動社會發展的信心，他想攻讀法學。一天，他捧著法學專刊，讀到日本明治大學招留學生的消息，不自覺地念出了聲。
坐在他身邊的“立委”蘭文微先生，是一位史學家，早年畢業於清華大學研究所，並在日本留過學，知道梁肅戎有樁未了的心願：粱肅戎青年時代，因服從於國民黨地下抗日工作的需要，放棄了到日本京都大學的深造，幾卜年過去了，一直懷念那次曾失去的機會；到台灣後，他曾計劃到美國進修，便到台灣語言中心從頭學英文，學了一段，自覺精力與條件還不夠，隻好放棄了。蘭先生走到梁肅戎身邊，語重心長地說：
“肅戎啊，我知道你的心思；年紀大了？跟我比，跟那些老的比，你還年輕。“立法院”未來的路還長著呢！你應該出去深造。”以後，蘭先生又多次鼓勵粱肅戎。
梁肅戎下了決心，決定到日本私立明治大學深造，並獲蔣經國批準。
臨行前，蔣經國接見了梁肅戎，讚許他的學習計劃，希望他學成推動“新政”發展。
梁肅戎於1970年4月進入日本明治大學院法學研究科攻讀碩士，二年後順利拿到碩士學位，隨即參加博士入學考試。語文須加考德文，這科讓他大傷腦筋，經一番補習之後，總算勉強及格。日本的博士入學考，競爭得相當曆害。與日本學生一同參加考試競爭，日本對外國留學生並無特別優待。
學習是嚴格的，艱苦的。
日本的博士分三種，一種是名譽博士，像日本前首相三木武夫就是在明治大學部畢業，而後獲名譽博士；台灣前“司法行政部長”王任遠，也在明治大學政治學碩士畢業而獲名譽博士。名譽博士的授予，是對社會有重大貢獻者。另一種是論文博士，這是為已教書很久者，隻要所提論文經審核通過便頒授。第三種是課程博士，這類須修完碩士班二年二十學分、博士班三年三十二學分，然後取得教授推薦，提出論文，才可以參加博士學位口試，論文及口試須得到三分之二主考教授通過才能獲得博士學位。梁肅戎的博士學位就是屬於這一類課程，如教授考試未通過，則給“博士課程修了”證明，但不授學位。
赴日求學期間，立法院當時規定若一會期不出席院會，即視為自動卸職。幸好日本、台灣並不是很遠，交通方便，每逢會期開議後他便請假赴日，規規矩矩地上課修學分，從事研究，其中有一學期即連續八十幾天待在學校，全心上課；當時基本上以期中研究為原則，期末則邀交書麵報告，極具彈性，他差不多在開學時前往，住上一段時間即修完課程。雖然嚴格而又艱苦，但這段期間可說是梁肅戎一生中相當愉快的一段日子。
1991年5月26日和6月2日，日本《每日周刊》登載了明治大學販賣假文憑給中國高官的消息。民進黨籍“立委”謝長廷讀到這個消息，如獲至寶，認為：梁肅戎就是那買假文憑的中國高官中的一員，要梁肅戎公布博士論文，出示留日學習的證據，一時鬧得滿城風雨。
消息傳到了日本，當年的師長、院事務長簡井正和十分不滿，麵對到日本調查的記者說：
“你們的議員怎麼會利用不實的報道，作個人攻擊的工具；”筒井正和拿著梁肅戎學習出勤薄，介紹道：
“梁肅戎日文基礎相當深厚。語學檢定，一等合格，又曾擔任偽滿洲國檢察官，行憲後，當選“立法委員”，曾兼任律師，對法律事務相當嫻熟，非一般留日法學學生可比擬；加以碩士、博上論文範疇皆與憲法有關，這些有利因素互相配合，使他能以短短的六年時間獲得碩士、博士學位。
1976年3月他通過博士論文口試，取得學位。該年明治大學共有畢業生六千九百二十五人，其中博士課程有兩人畢業，一位為日人金田正。另一位就是梁肅戎，金田正為經營學博士，梁肅戎為法學博士。畢業及博士授予式，由總長親自頒發”。
當天梁肅戎就謝長廷的質疑，向各大報記者出示於昭和五十一年在明治大學所獲“學位記”（博士資格證書），證明自己完成日本明治大學法學研究科博士課程，專攻民事法的論文合格證明；井出示博士畢業照及明治大學所編《百年紀》中所載該年度的得博士學位的粱肅戎和另一位日本人金田正。
說：
“謝長廷的質疑，目的是想借故羞辱，政黨間應做國是民益的辯議，而蓄意不善的鬥爭，真是無聊！”7日，梁肅戌再度召開記者會，出示自己成績單、學生證、學費收據，以及當年通過博士學位口試、考試之紀錄等資料，證實自己的學位係經正規過程嚴格審核，始獲得授予。說：
“作為一位政治家，誠實是重要的品德，若連學位都作假，就毫無人格可言。況且什麼事都能造假，學問不能造假，至於文章（指論文）好壞是由學校評斷，今天我遭遇些羞辱和困難，都是因為我當了‘議長’，我也不怨別人！老鬧這些事很沒意思！”
04亂源
1991年9月。
上午。
梁肅戎在“立法院”新會期第一次會議，登台宣布：
“請‘行政院’郝柏村‘院長，作施政報告。”叭嚓，有人捧水杯，叫道：
“慢！我先發言。”會場上，人們順聲望去，原來是民進黨的曾因主張“台獨”坐過牢的“立委”黃信介要搶先登台。
黃信介是《台灣政論》發行人，他曾在發刊詞中宣告：“要繼承《自由中國》與《大學雜誌》的傳統，抨擊時政，要求民主。
但由於過分地強調“本土化”，而滑向“台獨一”按國民黨當局規定：“立法委員”一個會期不出席，就喪失“立委”資格，黃信介已十幾個會期未參加了，自然已不是“立法委員”了，但不知他以什麼理由又進入立法院的會場。
他在台下叫嚷：
“我要求恢複我‘立法委員’職權，之後，我退職；退職金一毛不要。”這一要求是無理要求。首先，要滿足他恢複“立法委員”職權的要求，必須給他平反昭雪，而“台獨”的事實是推不倒的，那就隻有赦免了。梁肅戎從法律上找不到赦免的依據。梁肅戎認為：赦免隻能赦未來，沒有赦以往的。無法滿足他的要求。
也不允許他發言，先發言就更談不上了。
此時宋楚瑜又來問梁肅戎：
“可不可以通融通融，讓黃信介先發言，然後再請郝“院長”作施政報告。”梁肅戎說：
“你通融通融，請國民黨下台，讓民進黨幹行不行了”他們想建議梁肅戎上午請假，由“副院長”劉鬆藩主持，等黃信介做完發言，下午再回來，兩邊都方便。
梁肅戎不失原則，仍不肯。
康寧祥也來找梁肅戎說：
“老梁，原來你是黨外之友，國民黨罵你和黨外人士勾結，現在怎麼變成這樣反動呢？”梁肅戎說：
“如果我當反對黨，就當個忠誠的反對黨，不要搞‘台獨，。
搞‘台獨’我反對！因為會給台灣帶來災害。”康說：
“連李‘總統’都答應給黃信介赦免了，你卻和郝‘院長，反對他上台報告。”梁肅戎說：
“上台報告也要依法而行啊！”康又說：
“那是你們國民黨把人關了好幾年，現在該讓人出出氣！”梁肅戎說：
“那是你們民進黨人的想法！我不是以國民黨立場，而是以國會議長立場來說，這樣是不行的！”民進黨人揚言：
“黃信介不能上台，郝‘院長’也別想上台。”梁肅戎說：
“那樣，我以警察維持秩序！”當天來了不少人旁聽，在樓上叫喊，民進黨“委員”就在會場敲敲打打，會場秩序沒有維持好，把議程延誤了，但最終由郝柏村作施政報告，把製度給維護下來。有人說梁肅戎當初如果說好，由黃信介先講，然後郝柏村再上台報告，可能順順當當。但法律規定如此，他是堅守原則的。
資深“立委”胡秋原，在赴大陸訪問後回到“立法院”發言，民進黨的立委立刻圍上前去，要阻止他發言，梁肅戎就召警察進來維護秩序，讓他發言完畢。
對此，美國《洛杉磯時報》、《休士頓日報》、《新聞周刊》，甚至沙特阿拉伯，都報道了。日本人說：
“台灣議會是暴力教室”。
梁肅戎受了萬般氣，也罷，竟還被民進黨說成是立法院的亂源，偏偏還有人相信。台灣的報刊記者來采訪，問他為什麼把“立法院”搞得這麼亂，梁肅戎氣得半天講不出話來，秘書端來一杯水，勸他平靜下來，慢慢說，梁肅戎沉重地向記者介紹道“對於第一年即1990年內所發生的爭執，我把它看成是民主的陣痛、惡夢；當時我曾主觀地希望第二年起能有另一種覺醒，”因此，開議之前，我在報到時就曾與民進黨的召集人鄭餘鎮“委員”商量，希望在開議之前，由我以“院長”的身份，邀請民進黨、執政黨及無黨籍“委員”餐敘。本來過去這方麵的工作是由黨部負責的，我願意利用機會來做。鄭“委員”認為很好，他說可以研究。可惜後來因為種種原因而沒有實現。
我之所以期待1991年第八十七會期有一個好的開端，是因為該年是憲政改革年，非常重要。五月《動員戰亂時期法》終止，上百件法律案要修正，其他還有預算待審，年底又有製憲代表產生等。時間非常緊迫。執政黨對這一方麵也充分規劃，要和民進黨協商，不幸開會前又發生問題。
……有人說現行“立法院”組織法、議事規則都不完備，其實已經非常完備，問題在於大家不執行。
八十六會期審查法案時，院會有三次都癱瘓了，中國人說‘可一可二不可三’，第四次我隻好依據主席職權，才把法案通過，因為我必須在會議癱瘓和通過民生法案之間做一選擇。也因此，我們才通過公務員三法，減刑條例、預算案等。
我提到這些，主要是說明我的不得已苦衷。假定大凡議事按程序，不用非法的肢體手段羞辱別人、不占據主席台，不襲擊別人等，那我就不會用行使警察權維持秩序方式去解決。
說“立法院”的亂源是我，我非常不服氣，他們說粱肅戎是“立法院”的亂源，他們打水槍、放火、燒冥紙、罵我主席混蛋，他們民進黨不是亂源嗎？”
05奇怪的錄影帶台灣“立法院”檔案室，至今存放著梁肅戎在1990年11月13日的一份關於錄影帶事件的書麵聲明，全文如下：
“1990年10月17日全院委員會張委員俊雄質詢中途時的錄彩帶出現了一句話的問題，身為主席，當一位委員向行政院提出質詢，如果我存有讓行政院院長勃委員的心態，就不夠資格擔任院長，應立刻辭職。……我也希望執政黨、民進黨的朝野關係能夠正常，這是我到台灣多年來一直努力的目標，因此，我怎會作出個人認為是傷天害理之事！所以我說並無此事，而且我和秘書長當時是在談論其他事情，此已在29日作過說明。
至於錄影帶，民進黨說他們的錄影中有這句話，但三家電視台錄的錄影帶，沒有這句話，且立法院的錄影帶中也沒有這句話。
肅戎來講此話，故而不承認，當天胡秘書長和郝柏樹也朱聽見。叫我承認說了這句話，就我良心上無法做到，立法院是神聖的殿堂，我身為立法院院長，這是要留曆史紀錄的。
我是學法律的，或許太執著於法，故首先考慮的是，在法律肯定無責任的問題，我自認為在法律上無責任，至於政治上，假定有法責任，就有政治責任；至於是否有政治責任，我自己可判斷，如果我認為此事個人須負政治責任，我辭職也無所謂，對這個職務我並不眷戀。但其中牽涉到法律的部分，我就必須遵守。同樣地，我也未下令要改造錄彩帶，我怎能叫職員做出這種事呢？此為不可思議之事，現在新聞界的指責對我不利，等於已對我作了裁判，隻要我一拿出錄影帶，馬上就被說是假的，此種結果，各位知道嗎？