卷十五 十五之三
卷十五 十五之三
《綿蠻》，微臣刺亂也。大臣不用仁心，遺忘微賤，不肯飲食教載之，故作是詩也。微臣，謂士也。古者卿大夫出行，士為末介。士之祿薄，或困乏於資財，則當周贍之。幽王之時，國亂禮廢恩薄，大不念小，尊不恤賤，故本其亂而刺之。○綿蠻，麵延反，下如字。飲食，上於鴆反，下音嗣。篇內皆同，注如字。介音界。周音周。贍，市豔反。
[疏]“《綿蠻》三章，八句”至“是詩”。○正義曰：《綿蠻》詩者，周之微賤之臣所作，以刺當時之亂也。以時大臣卿大夫等皆不用仁愛之心，而多遺棄忽忘微賤之臣，至於共行不肯飲食教載之，謂在道困乏，渴則不與之飲，饑則不與之食，不教之以事，不載之以車。大不念小，尊不恤賤，是國政昏亂所致，故作是《綿蠻》之詩以刺之也。言刺亂者，不為己困而私以責人，是王法為失，故言亂也。大臣不用仁心，遺忘微賤，敘其為亂之意。於經為總指而言之，經三章上四句是也。不肯飲食教載之，為三章下四句是也。由其不然，故經所以反而責之。不言誨之者，以教誨相對則為二，散則相兼，故略之以便文。○箋“微臣”至“刺之”。○正義曰：以微臣，臣之微賤者，唯士為然。府史則官長，辟除不在臣例。大夫則爵尊祿重，是為大臣。故知臣謂士也。士之作詩，亦應多矣。此篇獨言微臣者，以為此大臣遺忘微賤而刺之，義取於微，故言之也。又解所以怨大臣遺忘之者，以古者卿大夫出行，士為末介。以士之祿薄，或困乏資財，則當周贍之。以不周餼為遺忘也。知士為末介者，以為賓而作介，猶為主而作擯，以《聘禮》及《聘義》皆言士為紹擯，繼於卿大夫之末，為末擯，故知出行作末介也。《王製》說班祿之法：“下士食九人，中士十八人，上士三十六人。”公私雜費有不足，故雲“士之祿薄，或困乏於資財也”。言“或”，容有不困者也。大臣不用仁心，非王身之過，列於《王雅》而言刺亂，故解其所由。自幽王之時，國亂禮廢，以下是也。
綿蠻黃鳥，止於丘阿。興也。綿蠻，小鳥貌。丘阿，曲阿也。鳥止於阿，人止於仁。箋雲：止，謂飛行所止讬也。興者，小鳥知止於丘之曲阿靜安之處而讬息焉，喻小臣擇卿大夫有仁厚之德者而依屬焉。○處，昌慮反。道之雲遠，我勞如何！飲之食之，教之誨之。命彼後車，謂之載之。箋雲：在國依屬於卿大夫之仁者。至於為末介，從而行，道路遠矣，我罷勞則卿大夫之恩宜如何乎？渴則予之飲，饑則予之食，事未至則豫教之，臨事則誨之，車敗則命後車載之。後車，倅車也。○罷音皮。下同。倅，七對反，副車。
[疏]“綿蠻”至“載之”。○正義曰：言綿蠻然而小者，是黃鳥也。此黃鳥飛行，則止於丘阜之曲阿安靜之處者，而自讬息焉。以興微賤者，小臣也。我小臣之動止，亦當擇大臣有仁厚愛養之德者，而自依屬焉。既擇大臣之仁者依屬焉，至於大臣聘使，則為末介，從之而行。其道路之上，亦雲遠矣，我罷勞矣，則卿大夫之恩宜如何乎？渴則當飲之，饑則當食之，事未至則教之，臨事則誨之，車敗則命彼在後之倅車，謂之使載之。大臣之於小臣，其義當然。今大臣何為遺忘己，而不肯飲食教載之？○傳“綿蠻”至“於仁”。○正義曰：綿蠻文連黃鳥，黃鳥小鳥，故知綿蠻小貌。《釋丘》雲：“非人為之丘。”李巡曰：“謂非人力所為，自然生為丘也。”《釋地》雲：“大陵曰阿。”則丘之與阿為二物矣。而以丘阿為曲阿者，以下丘側、丘隅類之，則丘阿非二物也。《卷阿》雲：“有卷者阿。”知丘阿是丘之曲中也。此為大臣無仁心而作，故知鳥止於阿，似人止於仁。○箋“止謂”至“屬焉”。○正義曰：鳥必飛而後止，故知止謂飛行所止讬也。以鳥楚有畏之物，故知取安靜之處而讬息焉。《大學》注雲：“鳥知擇岑蔚，安閒而止處之。”與此同也。此黃鳥刺大臣不用仁心，故知喻小臣當擇卿大夫有仁厚之德者而依屬焉。小臣而得擇大臣依之者，以臣雖君之所置，而貴賤不等，小臣當依屬大臣。《論語》雲：“事其大夫之賢者，友其士之仁者。”是得以已情擇而依之也。然則此微臣自擇不得人而責之者，以己本親之，冀其恤己，但當時國亂禮廢，臣皆不仁，己雖擇之，猶不免困，所以刺上也。○箋“在國”至“倅車”。○正義曰：此微臣隨大臣而行，言道之雲遠，是必聘使諸國，故為介從也。聘問之介，當是君所命遣，而得自以己意，在國依屬，出則從行者。或使主所自引，或君知其依屬而遣之也。言飲之、食之、教之、誨之、載之四者語便之，當故隨文為次。教誨雖於人無費，而無仁心亦不肯也，故《論語》曰：“愛之能勿勞乎？忠焉能勿誨乎？”是不愛則不誨也，教誨一也。別言之，事有至與未至，故箋因其文之先後，而分以充之雲：“事未至則豫教之，臨事則誨之。”從行遠道，不應初即無車，故言車敗則載之，以士無倅車故也。“後車，倅車”者，明後為副也。《夏宮·戎仆》“掌倅車之政”，《道仆》“掌貳車之政”，《田仆》“掌佐車之政”，是朝祀之副曰貳，兵戎之副曰倅，田獵之副曰佐。此是聘問之事，宜與朝祀同名，當言貳車。言倅者，《周禮》以相對而異名，其實貳、倅皆副也，散則義通，故以倅言之。
綿蠻黃鳥，止於丘隅。箋雲：丘隅，丘角也。豈敢憚行，畏不能趨。箋雲：憚，難也。我罷勞，車又敗，豈敢難徒行乎？畏不能及時疾至也。○憚，徒旦反。下同。難，乃旦反。下同。飲之食之，教之誨之。命彼後車，謂之載之。
綿蠻黃鳥，止於丘側。箋雲：丘側，丘旁也。豈敢憚行，畏不能極。箋雲：極，至也。○極如字。飲之食之，教之誨之。命彼後車，謂之載之。
《綿蠻》三章，章八句。
《瓠葉》，大夫刺幽王也。上棄禮而不能行，雖有牲牢饔餼，不肯用也。故思古之人，不以微薄廢禮焉。牛羊豕為牲，係養者曰牢，熟曰饔，腥曰餼，生曰牽。不肯用者，自養厚而薄於賓客。○瓠，戶故反。牢，老刀反。雍，於恭反，字又作“饔”。餼，許氣反。腥音星。
[疏]“《瓠葉》四章，章四句”至“廢禮焉”。○正義曰：《瓠葉》詩者，周大夫所作，以刺幽王也。以在上位者棄其養賓之禮而不能行，雖有牲牢饔餼之物，而不肯用之以行禮，故作詩者思古之人，不以菹羞微薄而廢其禮焉。言古之人，賤者尚不以微薄廢禮，則當時貴者行之可知。由上行其禮以化下，反駁今上棄其禮而不行也。今在上者尚棄禮不行，卑賤者廢之，明矣。舉輕以見重，是作者之深意也。經四章，皆上二句言菹羞之薄，下二句言行禮之事，是古之人不以微薄廢禮也。○箋雲“牛羊豕”至“賓客”。○正義曰：《孝經》雲：“三牲之養。”則牲兼三畜，故牛羊豕曰牲也。《公劉》曰：“執豕於牢。”《地官·充人》：“掌係祭祀之牲牷，祀五帝則係於牢，芻之三月”。牢者，牲所居之處，故係養者為牢也。《天官》內、外饔皆掌割亭之事。亨人“掌外內饔之爨亨煮”。饔是煮肉之名，故熟曰饔。饔既為熟，則餼非熟矣。僖三十三年《左傳》曰：“餼牽竭矣。”餼與牽相對，是牲可牽行，則餼是已殺。殺又非熟，故知腥曰餼，謂生肉未煮者也。既有饔餼，遂因解牽。使肉之別名，皆盡於此。此與牽、饔相對，故餼為腥。其實餼亦生。哀二十四年《左傳》雲：“晉師乃還，餼臧石牛。”是以生牛賜之也。《論語》及《聘禮》注雲：“牲生曰餼。”而不與牽、饔相對，故為生也。凡言禮者，皆與人行事。經陳獻酢與賓客為禮，故知不肯用者，自養厚而薄於賓客
幡幡瓠葉，采之亨之。君子有酒，酌言嚐之。幡幡，瓠葉貌。庶人之菜也。箋雲：亨，熟也。熟瓠葉者，以為飲酒之菹也。此君子謂庶人之有賢行者也。其農功畢，乃為酒漿，以合朋友，習禮講道藝也。酒既成，先與父兄室人亨瓠葉而飲之，所以急和親親也。飲食而曰嚐者，以其為之主於賓，客賓客則加之以羞。《易·兌·象》曰：“君子以朋友講習。”○幡，孚煩反。亨，普庚反。注同。菹，莊魚反。行，下孟反。兌，徒外反，《易》卦名也，訓悅。
[疏]“幡幡”至“嚐之”。○正義曰：幡幡然者，是瓠之葉也。我君子令人采取之，既得而又亨煮之，釀以為飲酒之菹也。庶人農功畢，君子賢者有酒，令人酌此酒，我當與父兄室人嚐而飲之，所以相親愛也。言古者不以微薄而廢禮，尚亨瓠葉而用之。今乃有牲牢饔餼而不肯用，故以刺之也。○傳“幡幡”至“之菜”。○正義曰：士禮有特牲豚豕，此止言瓠葉與兔首，明非有位之人，故言庶人之菜。《七月》雲“八月斷壺”，即言“食我農夫”，彼雖瓠體，與此為類，明亦農夫之菜，故箋申之雲：“庶人有賢行者。”○箋“亨熟”至“講習”。○正義曰：序雲“不以微薄廢禮”，下連“君子有酒”，故知亨熟瓠葉者，以為飲酒之菹。知為菹者，以禮飲酒有菹醢故也。此美君子行禮，而亨庶人之菜，故知君子是庶人有賢行者也。庶人而能為酒以行禮者，以其農功畢，則閑而無事，於此之時，乃為酒漿，以合會朋友，習行禮事，講其道藝故也。以民在田畝必無容暇，故知農功畢而為之。以三時務農，將闕於禮，故為酒會朋友以講習之。此酒為朋友而釀，先言嚐之，則未與朋友賓客飲也，故知酒既成，先與父兄室人亨瓠葉而飲之。酒為朋友所作，而與父兄先飲，是所以急和親親，亦是為行禮也。又解飲酒而曰嚐者，以其為之主於賓客故也。以此嚐之言，故知為酒將以會朋友也。作酒本為行禮，和親亦是禮事，欲見敬重賓客，故言嚐以美之。以此在獻前，又無殽羞，明與下章事別，故知與父兄室人。室人者，即家內之小大皆是也。賓客則加之以羞者，明重得兼輕，此父兄直有菹，賓客亦有菹，又有兔為之羞。《鄉飲酒》及《燕禮》是為大禮，雖有牲殽，尚有菹醢，明賓雖有羞，亦有菹，故雲加之也。引《易·兌·象》曰“君子以朋友講習”者，以此與賓客即朋友也，所會朋友，必為講習，以《易》有此言以著義，故知此合朋友為習禮講藝，故引以證之。講習必非農時，故知農功畢，意亦出於此文也。
有兔斯首，炮之燔之。君子有酒，酌言獻之。毛曰炮。加火曰燔。獻，奏也。箋雲：斯，白也，今俗語“斯白”之字作“鮮”，齊、魯之間聲近斯。有兔曰首者，兔之小者也。炮之燔之者，將以為飲酒之羞也。飲酒之禮，既奏酒於賓，乃薦羞。每酌言言者，禮不下庶人，庶人依士禮立賓主為酌名。○兔，他故反。下同。斯首，毛如字，此也。鄭作“鮮”，音仙，白首也。炮，本作“炰”，白交反。燔音煩。近，附近之近。下，遐嫁反。
[疏]“有兔”至“獻之”。○毛以為，古人行禮，有兔之斯首，謂唯有一兔，雖微耳，尚並毛而炮之，加火而燔之，以為飲酒之羞。君子之賢者有酒，令酌之，我當以此酒奏獻之於賓，以行禮也。古之人不以微薄廢禮，今乃有牲牢而不用，故刺之。鄭唯斯首謂白頭為異。餘同。○傳“毛曰”至“獻奏”。○正義曰：《地官·封人》雲：“毛炮之豚。”注雲：“爓去其毛而炮之。”唯肉炮。《內則》“炮取豚若將，編萑以苴之”，故雲毛炮之。此述庶人之禮，傳直言“毛曰炮”，當是合毛而炮之，未必能如八珍之食，去毛炮之也。毛無改字之理，斯字當訓為此。王肅、孫毓述毛雲：“唯有一兔頭耳。”然案經有“炮之燔之”，且有炙之，則非唯一兔首而已。既能有兔，不應空用其頭。若頭既待賓，其肉安在？以事量理，不近人情。蓋詩人之作，以首表兔，唯有一兔，即是不以微薄廢禮也。為肉至薄，明是並毛炮之，不可爓矣。箋言鮮者，毛炮之亦當然也。加置於火上，是燔燒之，故言加火曰燔。以獻酒者必奏進於賓，故言“獻，奏也”。○箋“斯白”至“酌名”。○正義曰：鄭以斯首以見兔小，與毛為異。斯為兔首之色，故言“斯，白也”。又解斯得為白之意，“今俗斯白之字當作鮮”，以鮮明是絜白之義故也。鮮而變為斯者，齊、魯之間其語鮮、斯聲相近，故變而作斯耳。宣二年《左傳》曰：“於思於思。”服虔雲：“白頭貌。”字雖異，蓋亦以思聲近鮮，故為“白頭”也。畜獸小則毛悅長則色重，故言有兔白首。兔之小者，明其微薄也。“炮之燔之”者，將以為飲酒之羞。羞，進也。謂既飲酒而進此兔肉於賓也。飲酒之禮，既奏酒於賓，乃薦羞者，因此酒羞並有，言先後之宜，且辨經雖先為羞，進則在後也。今《禮·鄉飲酒》、《燕禮》、《大射》皆先進酒，乃薦脯醢，乃羞庶羞，故知然也。經言不以微薄廢禮，故先述菹羞，酒無厚薄之異，故後言之。四章皆雲“酌言”。言，我也。其意雲：酌酒我當用之。若是禮合當然，不應每事言我。今每言我，則是行用他法，故解之，言“每酌言言”者，以禮既不下及庶人而為之製，庶人依準士禮，立賓主為酌名以行之，故每酌道我與賓相亢為禮，以行獻酢酬之名也。不於上章解之者，以前直言嚐之，無獻酢之名，此有獻之，故就而言焉。然則嚐之亦雲“酌言”者，以酒為賓作，嚐亦行禮，故亦雲“酌言”也。禮不下庶人，不製篇卷耳。其庶人執鶩，庶人見國君走亦往，往見於禮焉。
有兔斯首，燔之炙之。君子有酒，酌言酢之。炕火曰炙。酢，報也。箋雲：報者，賓既卒爵，洗而酌主人也。凡治兔之宜，鮮者毛炮之，柔者炙之，乾者燔之。○炙音隻。酢，才洛反。炕，苦浪反，何、沈又苦郎反。
[疏]傳“炕火曰炙”。○正義曰：炕，舉也，謂以物貫之而舉於火上以炙之。○箋“報者”至“燔之”。○正義曰：申傳“酢，報”之義，故言“報者，賓既卒爵，洗而酌與主人”，是得主人之獻酌而報之也。於一兔之上，而經有三種，故辨之。言凡治兔之所宜，若鮮明而新殺者，合毛炮之；若割截而柔者，則臠貫而炙之，若今炙肉也；乾者謂脯臘，則加之火上炙之，若今燒乾脾也。柔，謂殺巳多日而未乾也。
有兔斯首，燔之炮之。君子有酒，酌言醻之。醻，道飲也。箋雲：主人既卒酢爵，又酌自飲，卒爵複酌進賓，猶今俗之勸酒。○醻，市周反。道，徒報反，本亦作“導”，同。複，扶又反。“俗之”一本作“俗人”。
[疏]傳“醻，道飲”。○正義曰：以醻者，欲以醻賓而先自飲以導之。此舉醻之初，其賓飲訖，進酒於賓，乃謂之醻也。○箋“主人”至“勸酒”。○正義曰：傳以醻為導飲。嫌其謂主人自飲為醻，故辨之。“主人既卒酢爵，又酌自飲，卒爵複酌以進賓”，如此乃謂之醻，猶今俗人勸酒者。俗人亦先自飲而後勸人，故雲醻之。箋皆準《鄉飲酒》、《燕禮》而為說也。