至楊乃武與葛畢氏同住通奸等情，檢閱浙江案卷供吐明晰，似非無因。屢經詳審楊乃武、葛畢氏堅不承認。質訊沈喻氏、喻敬天等僉稱，葛品連僅見楊乃武與葛畢氏不避嫌疑，教經同食，料有奸私，並未撞破等語。既無奸所破獲確據，律有不準指奸明文。應毋庸追究，照律勿論。何春芳並未與葛畢氏通奸。劉錫彤長子劉海升並無子翰其名，亦未幹預公事。飭驗楊乃武、葛畢氏刑傷均已平複，確無損傷筋骨情事。陳湖在監病斃，業經查監禦史驗無淩虐情弊。沈喻氏到部後身上搜出住址名條二紙，訊係慮京中人地生疏，欲找令浙江糧道如山家丁劉殿臣並餘杭縣家丁薑位隆之舊主，臣部主事文超資助旅費，委無別情。案無遁飾，應即擬結。
查例載，檢驗死傷不實，罪有增減者，以失入人罪論。又，斷罪失於入者減三等，並以吏典為首，首領官減吏典一等，囚未決聽減一等。又例載，地方官長隨倚官滋事，慫令妄為，累及本官罪至流者，與同罪。又例載，製書有違者，杖一百。又，不應為而為者，笞四十，事理重者杖八十各等語。此案仵作沈詳率將病死發變屍身誤報服毒，致人淩遲重罪，殊非尋常疏忽可比，合依檢驗不實，失入人死罪未決，照例遞減四等，擬杖八十，徒二年。餘杭縣知縣劉錫彤，雖訊無挾仇索賄情事，惟始則任聽仵作草率相驗，繼複捏報擦洗銀針，塗改屍狀及刑逼葛畢氏誣服，並囑令章掄香函致錢寶生誘勒具結，羅織成獄，應請從重發往黑龍江效力贖罪，年逾七十不準收贖。杭州府知府陳魯於所屬州縣相驗錯誤毫無覺察，及解督審，率憑刑訊混供具詳定案。複不提錢寶生究明砒毒來曆，實屬草菅人命。寧波府知府邊葆誠，嘉興縣知縣羅子森，候補知縣顧德恒、龔世潼，經學政委審此案未能徹底根究。候補知縣鄭錫滜，係巡撫派令密查案情，並不詳細訪察，率以無冤無濫會同原問官含糊稟複。厥咎維均，俱應以承審官草率定案，證據無憑，枉坐人罪例各擬以革職。
巡撫楊昌浚據詳具題不能查出冤情，京控複審不能據實平反，意涉瞻徇。學政胡瑞瀾以特旨交審要案，所訊情節既有與原題不符之處，未能究詰致死根由詳加複驗，草率奏結，幾致二命慘罹重辟。惟均係大員，其應得處分恭候欽定。
按察使蒯賀遜失人死罪，本幹律議，業已病故。湖州府知府錫光等複審此案，尚未擬結，均免置議。劉錫彤門丁沈彩泉，在屍場與仵作爭論堅執砒毒，實屬任意妄為，合依長隨倚官滋事，慫令妄為，累及本官罪至流者，與同罪律擬杖一百，流二千裏。沈喻氏因伊子速死可疑，喊求相驗，並未指控何人謀毒，與誣告人謀死人命不同。其府讞時妄供盤出謀毒各情，係由痛子情切所致，應於誣告人死罪未決滿流加徒律上量減一等，擬杖一百，總徒四年。王心培、王林、沈體仁不知底細，輒隨同沈喻氏混供，亦屬非是，惟到案即將實情供明，尚非始終誣證。訓導章掄香係杭州府幕友，輒為劉錫彤向同村藥鋪錢寶生函囑，亦有不合，革去訓導。葛畢氏捏供楊乃武商令謀毒本夫，訊因畏刑所致。惟與楊乃武同居時，不避嫌疑，致招物議眾供僉同，雖無奸私實據，究屬不守婦道。楊乃武訊無與葛畢氏通奸確據，但就同食教經而論，亦屬不知遠嫌。業已革去舉人，免其再議。薑位隆、劉殿臣寫給沈喻氏字帖。訊為資助族費起見，殊屬多事。此案情節較重，雖事犯在光緒元年正月二十日恩詔以前，所有應得罪名均請不準援免，以昭懲戒。陳竹山勸令錢寶生誣認賣砒，本幹律議，業經監斃，應與在籍病故之錢寶生均毋庸議。
提到葛品連屍棺，現經複驗明確，屍屬並無爭論。仍交浙江原解委知縣袁來寶等，連仵作沈詳、門丁沈彩泉並全卷解交浙江巡撫分別定地發配，飭囑領埋。其律應收贖之沈喻氏由臣部分別折責，追取贖銀。將全案人證連陳竹山屍棺飭坊遞籍保釋埋葬。未到免提審累。
所有臣等審明定擬緣由，謹恭折具奏請旨。
見桑春榮讀畢，李蓮英又喊道：“列位大臣聽好了，對刑部奏折有何意見，盡管奏來。如無不同意見，太後將批準刑部奏折！”
丁寶楨出班奏道：“臣川陝總督丁寶楨有本奏。”
慈禧太後對李蓮英說道：“讓他奏來。”
李蓮英扯起嗓門喊道：“請丁寶楨大人奏本。”
丁寶楨說道：“啟稟太後，臣有數事不明，望刑部桑大人指教。先是此案經開棺驗屍，以屍骨之顏色確定有毒無毒，據稱，此係以《欽定大清洗冤錄集注》為據。隻是臣有所不知，此《欽定大清洗冤錄集注》以何為依據而編撰？此依據是否無懈可擊？”
此言一出，朝堂之上一片嘩然。不少人竊竊私語道：“這丁寶楨好生大膽，竟敢對乾隆先帝所定之製提出質疑。”也有人說道：“此乃大不敬之語，太後為何不動怒？”
桑春榮和潘祖蔭一聽丁寶楨此語，出了一身冷汗。未曾想到，在他們心目中隻是一介武夫的丁寶楨，一開言竟然提出如此深層之題。他們都未曾鑽研此題，一時無法回答。