臣等自提到犯證卷宗，先將全招詳加綜核。因思謀毒本夫事雖秘密，總由戀奸情熱而起。何以學政訊取王心培供詞，堅稱未見楊乃武到過葛家？且沈喻氏控縣原呈亦未提及楊乃武二字。錢寶生賣砒既係楊乃武在杭州府供出，自當提到錢寶生與楊乃武質審。何以僅在餘杭縣傳訊取結即行開釋？葛品連果係砒霜毒發身死，沈喻氏當時即應看出情形，何以事隔兩日始行喊控？案情種種可疑虛實，亟應根究。隨提集犯證，逐款詳鞠。訊出銀針顏色未經擦洗，仵作門丁互執屍毒，則縣官之相驗未真，錢寶生出結係幕友函囑，生員勸誘。則砒毒之來曆未確。經奏提葛品連屍棺到京，複加檢驗骨殖黃白係屬病死，並無青黑顏色，委非中毒。取具原驗知縣仵作甘結，聲稱從前相驗時，屍已發變，致辯認未確。誤將青黑起泡、口鼻流血認作服毒。訊據屍親、鄰佑人等，僉稱屍身發變，由於天氣晴暖。是原驗官、仵所稱因發變錯誤等情尚可憑信。複經提犯環質，得悉全案顛末曆曆如繪。臣等誠恐原審各員有懷挾私仇，勒索教供情事。訊據楊乃武堅稱，伊與知縣及吏役人等，素無幹涉事件，毫無嫌怨。研詰劉錫彤、阮德，均供與楊乃武無仇，實係葛畢氏自行誣扳。質之楊乃武，亦稱前供阮德串誣索詐等情，係因圖脫己罪，捏詞妄訴，並無其事，實不能指出詐贓確據。傳訊楊詹氏供無異詞。並據葛畢氏供，因縣官刑求，將從前同住之楊乃武供出，委非挾嫌陷害，亦非官府教令誣扳。據劉錫彤供稱，賣砒之錢寶生係憑楊乃武所供傳訊。如果是伊串囑，斷無名字不符之理。現經錢寶生之母錢姚氏供稱，伊子名喚錢坦，向無寶生名字。鋪夥楊小橋供亦相同。可為楊乃武畏刑妄供之證。至原題據陳魯、劉錫彤會詳，有沈喻氏向葛畢氏盤出聽從楊乃武謀毒情由報驗一節。檢查沈喻氏控縣初呈，並無是語。複恐問官有改造口供情弊。嚴鞠劉錫彤，供稱，因沈喻氏在杭州府供有是語，率謂該氏原報不實，遂憑現供情節收入詳稿，致與原呈不合，委無捏造供詞情事。是此案劉錫彤因誣認屍毒而刑逼葛畢氏，因葛畢氏妄供而拘拿楊乃武，因楊乃武妄供而傳訊錢寶生，因錢寶生被誘捏結而枉坐葛畢氏、楊乃武死罪。以致陳魯草率審詳，楊昌浚照依題結，胡瑞瀾遷就複奏。曆次審辦不實，皆由輕信劉錫彤驗報服毒釀成冤獄，情節顯然。先後承審各員尚非故勘故入。原驗官、仵亦無有心捏報情事。